29 C 98/2024-42 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 961,87 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, a dne , datum, smlouvu, tedy dvě smlouvy, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy si nedílnou součástí ujednaly mimo jiné Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací společnosti , právnická osoba, . pro spotřebitele (dále jen „obchodní podmínky“), Ceník služeb (dále jen „ceník“), které byly stranám známé, a touto se žalobkyně zavázala na dobu 24 měsíců s automatickým prodloužením poskytovat služby elektronických komunikací a další služby (tzv. služby třetích stran), za tímto účelem dodat žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal zaplatit cenu, v případě koncového zařízení kupní cenu s tzv. podmíněnou slevou, a to akontací a zbytek ve splátkách, se splatností, která odpovídá datu splatnosti vždy uvedeném na vyúčtování služeb elektronických komunikací, kdy neuhrazením splátky ve splatnosti se stává splatným zbytek dluhu a žalovaný je povinen vrátit tzv. podmíněnou slevu. Žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, za tím účelem dodala žalovanému koncové zařízení. Žalobkyně také zaslala žalovanému vyúčtování vrácení podmíněné slevy zařízení ve výši 1 551,30 Kč se splatností do , datum, , vyúčtování poplatku za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, 12 Kč a 4 618,50 Kč se splatností do , datum, a vyúčtování , Anonymizováno, 6 747,06 Kč se splatností , datum, . Žalovaný však nezaplatil řádně a včas. Plnění žalovaného žalobkyně započítávala dle smlouvy. Všechny splátky se tak staly splatnými. Dlužná částka tak činí celkem 12 961,87 Kč a sestává a tzv. podmíněné slevy, poplatků za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , blíže specifikovaných ve vyúčtováních, na které žalobkyně odkázala.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).4. Soud na základě účastníky předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, a dne , datum, smlouvu, tedy dvě smlouvy, kdy si nedílnou součástí ujednaly mimo jiné obchodní podmínky a ceník, které byly stranám známé, a touto se žalobkyně zavázala na dobu 24 měsíců s automatickým prodloužením poskytovat služby elektronických komunikací a další služby (tzv. služby třetích stran), za tímto účelem dodat žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal zaplatit cenu, v případě koncového zařízení kupní cenu s tzv. podmíněnou slevou, a to akontací a zbytek ve splátkách, se splatností, která odpovídá datu splatnosti vždy uvedeném na vyúčtování služeb elektronických komunikací, kdy neuhrazením splátky ve splatnosti se stává splatným zbytek dluhu a žalovaný je povinen vrátit tzv. podmíněnou slevu. Žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, za tím účelem dodala žalovanému koncové zařízení. Žalobkyně také zaslala žalovanému vyúčtování vrácení podmíněné slevy zařízení ve výši 1 551,30 Kč se splatností do , datum, , vyúčtování poplatku za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, 12 Kč a 4 618,50 Kč se splatností do , datum, a vyúčtování , Anonymizováno, 6 747,06 Kč se splatností , datum, . Žalovaný však nezaplatil řádně a včas. Plnění žalovaného žalobkyně započítávala dle smlouvy. Všechny splátky se tak staly splatnými. Dlužná částka tak činí celkem 12 961,87 Kč a sestává a tzv. podmíněné slevy, poplatků za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , blíže specifikovaných ve vyúčtováních, na které žalobkyně odkázala.5. Dle § 63 odst. 5 zák. č. 127/2005 Sb, o elektronických komunikacích, poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jiné než přenosové služby používané pro poskytování služeb komunikace mezi stroji, je povinen poskytnout spotřebitelům také stručné a snadno čitelné shrnutí smlouvy odpovídající šabloně pro shrnutí smlouvy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie78). Toto shrnutí obsahuje alespoň a) u podnikatele poskytujícího veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťujícího přístup k veřejné komunikační síti jméno, popřípadě jména, příjmení, sídlo, obchodní firmu a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, popřípadě též označení a adresu umístění odštěpného závodu na území České republiky a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, a v případě, že se liší, kontaktní údaje pro vytýkání vad vyúčtování ceny nebo poskytované veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen "reklamace"), b) hlavní znaky každé poskytované služby elektronických komunikací, c) ceny za aktivaci služeb elektronických komunikací a jakékoli pravidelné platby související s jejím používáním v případě, že je služba poskytována za přímou peněžní platbu, d) délku trvání smlouvy a podmínky pro obnovení a zánik závazku ze smlouvy, e) rozsah, v němž jsou produkty a služby určeny pro koncové uživatele se zdravotním postižením, f) přehled informací požadovaných přímo použitelným předpisem Evropské unie, kterým se stanoví opatření týkající se přístupu k otevřenému internetu79), jde-li o služby přístupu k internetu. Dle odst. 6 poskytovatel podle odstavce 1 je povinen řádně vyplnit požadované informace do šablony pro shrnutí smlouvy podle odstavce 5 a poskytnout jej spotřebiteli bezplatně před uzavřením smlouvy, a to i u smluv uzavíraných distančním způsobem. Je-li z objektivních technických důvodů nemožné poskytnout shrnutí smlouvy v daném okamžiku, je poskytovatel povinen jej poskytnout neprodleně poté a smlouva nabývá účinnosti v okamžiku, kdy spotřebitel po obdržení shrnutí smlouvy potvrdí svůj souhlas se smlouvou. Dle odst. 7 údaje o obsahu závazku, které podnikatel sdělil spotřebiteli před uzavřením smlouvy, se stávají obsahem smlouvy, ledaže si strany výslovně ujednaly určitou náležitost jinak. Dle odst. 8 smlouva musí také obsahovat ověřovací kód podle § 34 odst. 7 písm. d) a § 34a odst. 5 písm. e) a identifikační údaje účastníka, kterými jsou, je-li uživatelem c) nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby, bylo-li přiděleno. Dle odst. 9 je-li služba přístupu k internetu nebo veřejně dostupná interpersonální komunikační služba účtována na základě času nebo objemu spotřeby, je její poskytovatel povinen nabízet spotřebiteli funkci sledování a kontroly využívání každé z účtovaných služeb. Tato funkce zahrnuje včasný přístup k informacím o úrovni spotřeby služeb zahrnutých do plánu sazeb. Poskytovatel je povinen informovat spotřebitele před dosažením limitu spotřeby, jak jej stanovil Úřad podle odstavce 10, a který je zahrnut v jeho cenovém plánu, jakož i při úplném vyčerpání určité služby zahrnuté v jeho cenovém plánu.6. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací, další služby (tzv. služby třetích stran), za tím účelem dodat žalovanému koncové zařízení, a žalovaný se zavázal zaplatit cenu, v případě koncového zařízení s tzv. podmíněnou slevou ve splátkách ve lhůtě plnění, která odpovídá datu splatnosti vždy uvedeném na vyúčtování služeb elektronických komunikací, kdy neuhrazením splátky ve lhůtě plnění se stává splatným zbytek dluhu a žalovaný je povinen vrátit tzv. podmíněnou slevu (§ 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, § 2079 o. z.). Žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací, další služby (tzv. služby třetích stran), za tím účelem dodala žalovanému koncové zařízení řádně a včas. Žalobkyně je vyúčtovala řádně a včas. Plnění žalovaného žalobkyně použila dle smlouvy. Žalovaný však nezaplatil řádně a včas. Dostal se tím do prodlení s plněním. Všechny splátky se tak staly splatnými a žalobkyni ze smlouvy vzniklo také právo na vrácení tzv. podmíněné slevy. Žalobkyni dále ze zákona vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši z té které dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 12 961,87 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak vzniklo také právo na náhr