CS · EN DE FR brzy

33 C 25/2024-39 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:33.C.25.2024.1
Datum: 2024-09-02
Předmět: o zaplacení částky 75 650 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 10 z. č. 526/1990 Sb.", "§ 44 z. č. 131/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2
["odtah vozidla""pozemní komunikace"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 75 650 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou ze dne 22. 10. 2023 podanou Městskému soudu v Brně téhož dne se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku celkem 75 650 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byl dne 13. 3. 2023 proveden odtah motorového vozidla reg. zn.: , SPZ, . Náklady spojené s odtahem vozidla a jeho umístěním na parkovišti žalobce činí žalovanou částku. Žalovaný, ačkoliv byl vyzván k zaplacení dlužné částky, dosud žalobci neuhradil ničeho.2. Žalovaný se během řízení nevyjádřil.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti:4. Dne 13. 3. 2023 byl z místa u adresy , adresa, , , právnická osoba, , naproti č. , hodnota, , odtažen automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , stříbrná barva, reg. zn.: , SPZ, , na pokyn strážníka městské policie neboť automobil tvořil překážku provozu na pozemní komunikaci. (důkaz: protokol o odtahu vozidla č. , hodnota, ze dne 13. 3. 2023). Odtah provedla , Anonymizováno, města , Anonymizováno, , která byla dle zřizovací listiny zmocněna hlavním městem , Anonymizováno, k výkonu těchto činností (důkaz: zřizovací listina příspěvkové organizace – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 26. 5. 2020). Vozidlo bylo převezeno na parkoviště žalobce na adrese , Anonymizováno, , , adresa, (důkaz: rovněž protokol o odtahu).5. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 21. 6. 2018 schváleného usnesením Zastupitelstva , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 14. 6. 2018, a dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne , právnická osoba, . 2023 schváleného usnesením , Anonymizováno, , adresa, ze dne , právnická osoba, . 2013 činila v relevantním období cena odtahu částku 1 900 Kč, parkovné za 1. až 3. den 250 Kč denně, za 4. až 180. den 400 Kč denně a za každý další den 50 Kč denně.6. Vozidlo bylo na parkovišti žalovaného umístěno od 13. 3. 2023 přinejmenším do 7. 3. 2024, kdy v žalobce ve svém podání uvedl tuto skutečnost. Žalovaným nebyla vyvrácena.7. Žalobce žalovaného informoval jednak o skutečnosti, že dne 13. 3. 2023 provedl odtah vozidla, jednak o cenách za odtah a parkovné (důkaz: oznámení o odtahu vozidla ze dne 31. 3. 2023; dodejka na jméno žalovaného ze dne 5. 4. 2023).8. Žalobce žalovaného upomínal k úhradě dluhu, leč marně (důkaz: výzva k úhradě dlužné částky ze dne 4. 10. 2023, k tomu dodejka ze dne 6. 10. 2023).9. Právní hodnocení:10. Odpovědnost žalovaného coby provozovatele vozidla je dána ustanovením § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, přičemž se jedná o odpovědnost objektivní, tzn. bez ohledu na zavinění. Závazkový vztah je ve spojení s ustanoveními § 1723 odst. 1 a ustanovením § 2910 občanského zákoníku založen způsobením škody, tedy vzniku nákladů spojených s odtahem. Tento vztah přitom vzniká mezi provozovatelem vozidla a osobou, jež byla k nucenému odtahu vozidla oprávněna a jíž vznikla škoda (náklady). Touto osobou může být buď vlastník pozemní komunikace anebo osoba, jež na základě právního vztahu s vlastníkem pozemní komunikace (zde hl. m. Prahou) zabezpečuje nucený odtah vozidel, přičemž u obou je postavení oprávněného subjektu dáno pokynem policisty nebo strážníka obecní policie o odstranění vozidla. Oprávněnou osobou je v tomto případě žalobce.11. V řešeném případě tak mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, který je založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. Ustanovení § 45 odst. 4 cit. zákona „...vozidlo se odstraní na náklady provozovatele“.12. Výměry o cenách odtahu a parkovného jsou vydávány podle § 10 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 44 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů, pak platí: „, Anonymizováno, může v přenesené působnosti vydávat na základě a v mezích zákona nařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je-li k tomu zákonem zmocněno , adresa, , obce, obce s rozšířenou působností nebo kraje.“. K uvedenému se vyjadřuje mj. rozsudek Nejvyššího správního soudu , spisová značka, ze dne 5. 11. 2009.13. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V daném případě vozidlo tovární značky , Anonymizováno, reg. zn.: , SPZ, tvořilo překážku na místní komunikaci, a proto byl žalobcem dne 13. 3. 2023 proveden odtah vozidla včetně uložení na parkovišti žalobce v souladu s § 45 zákona o silničním provozu. Umístění vozidla žalovaného na parkovišti trvalo od 13. 3. 2023 do října (resp. toto období je předmětem řízení), což činí parkovné 74 050 Kč. Dále je žalovaný samozřejmě povinen zaplatit cenu odtahu 1 900 Kč. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal žádnou skutečnost, která by nárok žalobce jakkoliv vyvracela. Ke splnění uložené povinnosti byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůta tří dnů od právní moci rozsudku.14. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku vzniklo žalobci právo na úrok z prodlení dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jelikož se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, a to dnem následujícím po dni doručení výzvy k zaplacení, tedy 5. 4. 2023. Žalobce nárokoval uhrazení úroků z prodlení ode dne 6. 4. 2023 a soud tak žalobci přiznal úrok z prodlení od tohoto data.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Žalobci náleží proto náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 3 026 Kč a dvou režijních paušálech á 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony:- výzva k plnění,- sepsání a podání žaloby.16. Celkem se jedná o částku 3 626 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.)

Citovaná ustanovení

§ 44 (131/2000 Sb.)§ 10 (526/1990 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2910 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.