33 C 63/2024-50 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla zavázána k zaplacení částky 73 626,01 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , a.s., na základě smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 30. 9. 2004. Na základě výše uvedené smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 75 000 Kč, a to připsáním na její běžný účet. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr uhradit v 72 měsíčních splátkách po 1 499 Kč, a dále poplatku ve výši199 Kč za pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas, uhradila pouze částku 4 866,19 Kč, kterou předchůdce žalobce započetl ve výši2 051,99 Kč na jistinu, ve výši 2 330,68 Kč na úrok a ve výši 478 Kč na poplatky a ve výši 5,52 Kč na sankce. Předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru k datu 2. 2. 2005. Vedle nesplacené jistiny ve výši 72 948,01 Kč uplatňuje dále poplatky ve výši 678 Kč, a to za vedení účtu po 40 Kč za měsíce 12/2004 a 1/2005, a dále sjednané pojistné ve výši 199 Kč za měsíce 12/2004 a 1/2005, a dále 200 Kč jako poplatek za zaslání upomínky. Úrok z úvěru byl sjednán ve smlouvě ve výši 12,83 %. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobce neuhradila.2. Městský soud v Brně ve věci vydal platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala ve lhůtě odpor. Ve vyjádření uvedla, že uznává převzetí finanční částky, která ji měla být vyplacena na , adresa, , činila 70 000 Kč. Její finanční situace ji nedovoluje tuto částku jednorázově uhradit, žádá o alternativní řešení. Poukázala dále na to, že má vyživovací povinnost k nezletilé dceři ve výši 1 400 Kč. Není vedena na úřadu práce, nepobírá ani žádné dávky.3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se žalovaná nedostavila.4. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím dílčím skutkovým závěrům.5. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním klienta ze dne 30. 9. 2004 soud zjistil, že předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, .s., uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr včetně úroku v 72 měsíčních splátkách po 1 499 Kč, vždy do každého 28. dne v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,83 %. Účastníci dále v rámci smlouvy o úvěru uzavřeli pojištění, které zahrnovalo pojistnou ochranu žalované jako klienta, pojistné bylo sjednáno ve výši 199 Kč měsíčně. Právní předchůdce se zavázal poskytnout finanční prostředky ve prospěch běžného účtu žalované č. , tel. číslo, s tím, že úvěr bude splácen formou zápočtu z běžného účtuč. , tel. číslo, . Z výpisu z běžného účtu č. , tel. číslo, vedeného u , právnická osoba, , Anonymizováno, , jehož majitelem byla žalovaná ze dne 20. 10. 2004 soud zjistil, že na tento účet byla žalované poskytnuta částka 75 000 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. , tel. číslo, za období od 10/2004, 11/2004, 12/2004, 1/2005, 2/2005 soud zjistil, že žalovaná uhradila pouze částku 4 866,19 Kč. Z této částky předchůdce žalobce započetl platby žalované na jistinu ve výši 2 051,99 Kč. Ze sazebníku cen za peněžní a obchodní služby pro fyzické osoby – nepodnikatele společnosti , právnická osoba, Bank platného od 1. 8. 2004 soud zjistil, že poplatek za vedení úvěrového účtu činil měsíčně 40 Kč.6. Z přípisu předchůdce žalobce ze dne 3. 7. 2019 a podacího lístku ze dne 16. 7. 2019 soud zjistil, že předchůdce žalobce oznámil postoupení pohledávky na žalobce. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 10. 2023 a podacího lístku z téhož data soud zjistil, že žalobce před podáním vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky na základě smlouvy o úvěru s pojištěním klienta ze dne 30. 9. 2004, a to ve výši 75 000 Kč, kdy tato částka byla připsána na účet žalované vedené u společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, .s. pod číslem , tel. číslo, Finanční prostředky byly připsány na účet žalované dne 30. 9. 2004. Žalovaná se zavázala uhradit předmětný úvěr v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 1 499 Kč měsíčně, vždy do každého 28. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem 28. 10. 2004. Žalovaná tak byla povinna uhradit poskytnutý úvěr k datu 28. 10. 2006. Vedle splátek úvěru se zavázala hradit měsíčně pojistné ve výši 199 Kč. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila pouze částku 4 866,19 Kč, kdy z této platby předchůdce žalobce započetl na jistinu částku 2 051,99 Kč, zbývající část započetl na úroky, poplatky a sankce tak, jak uvedl v podání ze dne 24. 6. 2024.8. V části uplatněného poplatku ve výši 200 Kč za odeslanou upomínku, žalobce přes výzvu soudu neprokázal, že by předmětnou upomínku žalované odeslal či doručil.9. Dle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.10. Ve smyslu citovaného ustanovení soud na věc aplikoval příslušná ustanovení zákonač. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013.11. Po právní stránce soud věc posuzoval dle ustanovení § 497 obchodního zákoníku, dle kterého smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Po zhodnocení provedeného dokazování a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v části uplatněné jistiny ve výši 72 948,01 Kč důvodná, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalovaná čerpala finanční prostředky, které ji byly převedeny na její účet vedený u , právnická osoba, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalovaná řádně neuhradila sjednané splátky, se svým plněním se dostala do prodlení. Byla dle smlouvy povinna hradit splátky počínaje dnem 28. 10. 2004, a to v počtu 72 měsíčních splátek. Poslední splátka tak připadla na den 28. 10. 2010. V části neuhrazené a žalobou uplatněné jistiny, soud v celém rozsahu vyhověl. Žalobci rovněž náleží nárok na úhradu sjednaného pojistného za měsíc 12/2004 a 1/2005, kdy žalovaná pojistné sjednané ve smlouvě neuhradila, rovněž tak v souladu se sazebníkem předchůdce žalobce, žalobci vznikl nárok na úhradu poplatku za vedení účtu ve výši 40 Kč měsíčně, kdy žalobce uplatňuje tento poplatek za měsíce 12/2004 a 1/2005.13. V části, kdy se žalobce domáhá zaplacení poplatku za upomínku ve výši 200 Kč, soud žalobu zamítl, kdy žalobce neunesl důkazní břemeno stran tvrzení zaslání upomínky žalované. Vedle jistiny a pojištění a poplatku za vedení účtu, žalobci vznikl nárok na úhradu úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 517 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, kdy žalovaná se se svým plněním dostala do prodlení již od 29. 10. 2010. Žalobce předmětnou žalobou požaduje úroky z prodlení až za období od 1. 3. 2018 do 17. 6. 2019 v kapitalizované výši 2 166,67 Kč, kdy podrobný výpočet těchto úroků z prodlení provedl v podání ze dne24. 6. 2024. Rovněž tak žalobci náleží právo na úhradu sjednaných úroků ve výši 12,83 %, kdy žalobce uplatňuje kapitalizované úroky z úvěru za období od 29. 12. 2004 do 2. 2. 2005 ve výši 884,21 Kč. Jak úroky z prodlení, tak úroky z úvěru jsou počítány z dlužné jistiny ve výši 72 948,01 Kč. Žalobci rovněž vznikl nárok na úhradu úroku z prodlení od 22. 6. 2019 do zaplacení, kdy v daném případě žalobce uplatňuje úroky z prodlení ve výši 2,5 % z dlužné částky 73 426,01 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 72 948,01 Kč a poplatků a pojištění ve výši 478 Kč. Z této částky rovněž žalobci náleží právo na sjednané úroky z úvěru. Ve zbývající části, tj. uplatněného poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč včetně úroku z prodlení, soud zamítl, jak shora ve výroku II. uvedeno.14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., dle něhož, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. V dané věci byl žalobce úspěšný do výše 99,728 %, po odečtení neúspěchu ve výši 0,272 %, mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši 99,45 %. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 946 Kč, dále v odměně za právní zastoupení, a to za pět úkonů právní pomoci (předžalobní výzva, převzetí, sepis žaloby, 2x účast u jednání) po 4 060 Kč, 5x režijní paušál po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %, tj. úhrnem 29 324 Kč. Z této částky 99,45 % představuje částku 29 163 Kč, kterou soud žalobci na náhradě nákladů řízení, přiznal.