34 C 104/2024-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 10. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 654,63 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že účastníci uzavřeli dne 5. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti, v důsledku čehož mu vůči žalobci vznikl dluh z titulu neuhrazené ceny elektřiny dle faktury č. , hodnota, ve výši 7 026,18 Kč a faktury č. , hodnota, ve výši 3 628,45 Kč. Jelikož žalovaný ani přes výzvu dlužnou částku neuhradil, domáhá se žalobce jejího zaplacení podanou žalobou.2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2021 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že byla sjednána dodávka elektřiny pro odběrné místo , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, . Ve smlouvě se žalovaný zavázal, v souladu s obchodními podmínkami pro dodávku elektřiny, platit žalobci za odebrané množství elektřiny dle ceníku žalobce a žalobce se zavázal do odběrného místa energii dodávat.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2022 soud zjistil, že za období od 6. 11. 2021 do 14. 11. 2022 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 3 628,45 Kč. Splatnost této částky nastala dne 5. 12. 2022. Žalovaný na fakturu neuhradil ničeho.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 6. 4. 2023 soud zjistil, že za období od 15. 11. 2022 do 31. 3. 2023 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 7 026,18 Kč. Splatnost této částky nastala dne 20. 4. 2023. Žalovaný na fakturu neuhradil ničeho.8. Z výzvy ze dne 22. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na dluh vzniklý neuhrazením ceny odebrané elektřiny a vyzval žalovaného k jeho zaplacení.9. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel.10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „e. z.“).11. Podle § 50 odst. 2 e. z. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem (jako obchodníkem s elektřinou) a žalovaným (jako zákazníkem) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Spotřebovaná elektřina byla žalovanému řádně vyúčtována předloženými fakturami. Žalovaný měl hradit vyčíslené nedoplatky dle faktur do lhůty splatnosti. Na svůj dluh však neuhradil ničeho, proto je od dat následujících po datu splatnosti jednotlivých faktur v prodlení.13. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). V souladu s ustanovením § 14b a. t. přiznal soud žalobci na náhradě nákladů řízení nižší sazbu za každý úkon právní služby učiněný do podání návrhu včetně, protože návrh žalobce je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50 000 Kč. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.