36 C 22/2024-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 7. 2023 po žalovaném zaplacení čárky 10.393 Kč, jako regresu dle § 55 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném , podezřelý výraz, pojištění (dále jen ZBS), jako náhrady nákladů za hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby - žalovaného, který fyzicky napadl poškozenou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která je pojištěnkou žalobkyně.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - , podezřelý výraz, příkazu Okresního soudu za , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 1. 11. 2021, který nabyl právní moci dne 25. 1. 2022, vyčíslení pohledávky žalobkyní ze dne 15. 10. 2021, výzvy k náhradě žalobkyně žalovanému ze dne 11. 5. 2023, upomínky žalobkyně ze dne 12. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 15. 7. 2021 v , Anonymizováno, fyzicky napadl poškozenou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , datum, a způsobil ji zranění, které si vyžádalo převoz záchrannou službou a ošetření v , právnická osoba, . Žalovaný byl uznán vinným na základě , podezřelý výraz, OS ve , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 1. 11. 2021, který nabyl právní moci dne 25. 1. 2022.5. Dále soud zjistil, že poškozená je pojištěnkou žalobkyně, žalobkyně uhradila , podezřelý výraz, zařízením za poskytnutou , podezřelý výraz, péči, která byla v příčinné souvislosti se shora uvedeným zraněním částku 10.393 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 11. 5. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 17. 8. 2022, žalovaný však pohledávku neuhradil.6. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, dle kterého má , podezřelý výraz, pojišťovna právo vůči třetím osobám, v tomto případě buď žalovanému na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze , podezřelý výraz, pojištění, které vynaložila v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání.7. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni na náhradě nákladního řízení částku 600 Kč, rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyní přiznal 2x paušální náhradu á 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu a podanou žalobu.8. O povinnosti žalovaného zaplatit ČR - Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 800 Kč, rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních polatcích v platném znění, neboť žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. q) citovaného zákona osvobozena od placení soudního poplatku. Soud proto uložil dle výše citovaného ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku poplatků jako nedílné součásti zákona o soudních poplatcích.