36 C 30/2024-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 11. 2023 po žalovaném zaplacení částky 11.615 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku sestávající z částek 4.265 Kč, 7.350 Kč, jako příspěvků dle zák. č. 168/1999 Sb. v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval 2 motorová vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti).2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, během celého řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.4. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 17. 8. 2022 do 16. 10. 2022, po dobu 61 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 3.965 Kč na toto období. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a příspěvek neuhradil. Žalovaný dluží celkově částku 4.265 Kč, která sestává ze základu příspěvku - 65 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 61 = 3.965 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.5. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 18. 10. 2022 do 16. 3. 2023, po dobu 150 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 7.050 Kč na toto období. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a příspěvek neuhradil. Žalovaný dluží celkově částku 7.350 Kč, která sestává ze základu příspěvku - 47 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 150 = 7.050 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.6. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá ze zák. č. 168/1999 Sb., a to zejména z ust. § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6 citovaného zákona. Základ příspěvků je stanoven v ust. § 2 odst. 1 písm. h), g) vyhl. MF č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč a 47 Kč.7. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužných částek rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po lhůtě stanovené ve výzvách k úhradě příspěvků nepojištěných, kdy splatnost příspěvků nastala dne 25. 2. 2023, 19. 7. 2023.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč, a to jako nezastoupenému účastníkovi dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad za celkem , hodnota, úkony (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady vzniklé žalobkyni za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. z důvodu, že u žalobkyně coby veřejnoprávní instituce lze presumovat existenci dodatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic zásadního, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.