38 C 139/2024-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 21. 8. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 22.750,38 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. K odůvodnění uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, byla žalovanému dodávána elektrická energie na adresu žalovaného specifikovanou ve smlouvě, za což byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2022, na částku 24.750,38 Kč za období od 20. 8. 2021 do 28. 2. 2022. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky žalobcem upomenut, zaplatil však dne 19. 5. 2022 částku 1.213,50 Kč a dne 19. 5. 2022 částku 786,50 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobce uzavřel s žalovaným dne 18. 9. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobce řádně dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektrické energie za období od 20. 8. 2021 do 28. 2. 2022 částku 24.750,38 Kč, s datem splatnosti dne 21. 3. 2022. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 21. 7. 2023 žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.5. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), ve znění platném ke dni uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, a to o sdružených službách dodávky elektrické energie, na základě které žalobce řádně dodával žalovanému elektrickou energii do odběrného místa, žalovaný naproti tomu nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradil fakturované částky za spotřebu elektrické energie za období jejího odběru. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný a soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit částku celkem 54.783 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. V případě příslušenství pak soud vycházel z ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy věřitel má právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a má tak právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši celkem 2.363 Kč. Náklady řízení jsou představovány:- soudním poplatkem ve výši 911 Kč,- v odměně právního zástupce žalobce v částce 900 Kč za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) ve výši 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění,- částkou 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu,- částkou 252 Kč za daň z přidané hodnoty. Zástupce žalobce je plátcem DPH.Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).