38 C 159/2024-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 19. 3. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 10.892 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. K odůvodnění uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne 24. 8. 2016 byla žalované dodávána elektrická energie na adresu žalované specifikované ve smlouvě, za což byla žalované vystavena faktura č. , číslo, ze dne 7. 8. 2023, na částku 10.892 Kč, za období od 18. 8. 2022 do 31. 7. 2022. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky žalobcem upomenuta, avšak na výzvu neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobce uzavřel s žalovanou dne 24. 8. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobce řádně dodával žalované elektřinu do odběrného místa v , adresa, . Z faktury č. , číslo, ze dne 7. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektrické energie za období od 18. 8. 2022 do 31. 7. 2023 částku 10.892 Kč, s datem splatnosti dne 21. 8. 2023. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 19. 2. 2024 žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.5. Dle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), ve znění platném ke dni uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie, na základě které žalobce řádně dodával žalované elektrickou energii do odběrného místa, žalovaná naproti tomu nesplnila svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradila v plné výši fakturované částky za spotřebu elektrické energie za období jeho odběru. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný a soud rozhodl tak, že zavázal žalovanou uhradit částku celkem 10.892 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. V případě příslušenství pak soud vycházel z ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy věřitel má právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a má tak právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši celkem 2.252 Kč. Náklady řízení jsou představovány:- soudním poplatkem ve výši 800 Kč,- v odměně právního zástupce žalobce v částce 900 Kč za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) ve výši 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění,- částkou 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu,- částkou 252 Kč za daň z přidané hodnoty. Zástupce žalobce je plátcem DPH.Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).9. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o fakturách a žalovaných.