38 C 187/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 17. 7. 2023 domáhal zaplacení částky 32.219 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že dne 8. 12. 2022 uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, , na jejímž základě poskytl žalovanému dne 9. 12. 2022 částku 30.580 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobce ke dni 13. 4. 2023 úvěr zesplatnil. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 30.580 Kč, z poplatku ve výši 39 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši celkem 1.000 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z předložených listinných důkazů (smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 8. 12. 2022, pravidla programu odměn úvěr, úvěrové podmínky, výpis čerpání, splátek a úhrad včetně posledního znění, úvěrová smlouva – detail, potvrzení o provedení ověření bonity klienta – Oddělení řízení rizik ze dne 17. 7. 2023, posouzení úvěruschopnosti klienta – metodika – výklad, úplný výpis z obchodního rejstříku žalobce ze dne 27. 4. 2022, předžalobní výzva k plnění ze dne 4. 5. 2023 včetně poštovního podacího archu, výzva ke splacení úvěru ze dne 13. 4. 2023 včetně poštovního podacího archu) soud zjistil následující skutkový stav:4. Žalobce se žalovaným uzavřeli dne 8. 12. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobce poskytnul žalovanému dne 9. 12. 2022 částku 30.580 Kč, jak vyplývá z úvěrové zprávy – detail, jejíž součástí je opis z výpisu proplacení smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátil žalobci poskytnutou částku, když výše úvěrového rámce byla částka 31.000 Kč, úrok byl sjednán ve výši 26,28% ročně při RPSN 29,69%, úvěr byl sjednán k poskytnutí zboží – černá technika Iphone. Dle předložených listinných důkazů žalobce před uzavřením smlouvy se žalovaným řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 a násl. OZ, na základě které byly žalovanému poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit v pravidelných splátkách spolu s příslušenstvím a poplatky. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a neprokázal, že by svou povinnost byť jen z části splnil, soud tak přisvědčil tvrzení žalobce. Žalovaný tak svoji smluvní povinnost nedodržel. Žalovaný se rovněž dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku a věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 OZ ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně smluvní pokuty a zavázal žalovaného k úhradě žalované jistiny ve výši celkem 32.219 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.289 Kč, v odměně právního zástupce žalobce dle ust. § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, dále za jeden úkon právní služby v rámci odměny advokáta ve výši 2.420 Kč a za jednu náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu (účast na jednání soudu dne 22. 2. 2024). Celkem se včetně DPH ve výši 949,20 Kč jedná o částku 6.758 Kč po zaokrouhlení, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.