51 C 137/2023-54 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18.4.2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 33 239 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 21.12.2021 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 5 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč. Následně došlo dodatkem ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 23.12.2021 k navýšení úvěrového limitu do výše 30 000 Kč, kdy tak měsíční splátka byla navýšena na 900 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobce proto pohledávku žalovaného ke dni 24.7.2022 zesplatnil. Následně po zesplatnění žalovaný již ničeho neuhradil, ke dni podání žaloby tak žalobce požaduje zaplacení částky 33 239 Kč, tj. jistina ve výši 30 000 Kč a poplatky ve výši 3 239 Kč. Žalobce pak dále požaduje příslušenství tvořící kapitalizovaný úrok ve výši 5 180,40 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 132,18 Kč, úrok 15% ročně z částky 30 000 Kč od 1.4.2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 30 000 Kč od 1.4.2023 do zaplacení. Dopisem ze dne 27.3.2023 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.3. Žalovaný se žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 21.12.2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem do výše 5 000 Kč. Dodatkem k této smlouvě ze dne 23.12.2021 byl úvěrový limit navýšen na částku 30 000 Kč, kdy tak nově byl žalovaný povinen úvěr splácet měsíční splátkou ve výši 900 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobce proto využil svého práva a pohledávku ke dni 24.7.2022 zesplatnil. Dopisem ze dne 27.3.2023 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje zaplacení částky 33 239 Kč, tj. jistina ve výši 30 000 Kč a poplatky ve výši 3 239 Kč.5. Mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., žalobce poskytl žalovanému úvěr do výše limitu 30 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce využil svého práva, pohledávku žalovaného zesplatnil a vyzval jej k úhradě dluhu. Žalovaný však dluh doposud neuhradil, pohledávka byla proto soudem přiznána společně s příslušenstvím. Úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 3 508 Kč tj. 1 330 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1800 Kč tj. 378 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.