51 C 52/2024-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 17.2.2024 domáhal se žalobce vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 13 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne 8.10.2021 smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které byly žalovanému zajištěny služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 30.6.2022, kdy byla smlouva ukončena. Za účelem užívání těchto služeb bylo žalovanému poskytnuto technické zařízení: 2x set-top box /CA Modul (sériové číslo , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ) a 2x přístupová karta č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, . Vzhledem k tomu, že žalovaný po ukončení smlouvy technická zařízení včetně přístupových karet nevrátil, vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč za nevrácení poskytnutých zařízení a karet, tj. 5 000 Kč za každý set-top box a 1 500 Kč za každou přístupovou kartu.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.4. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 8.10.2021 bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva na 24 měsíců, ve které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly Zvláštní podmínky. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že bere na vědomí, že souhlasí se smluvní pokutou 5 000 Kč, nevrátí-li zapůjčené technické zařízení a smluvní pokutou 1 500 Kč, nevrátí-li poskytnutou přístupovou kartu. Smlouva byla ukončena ke dni 30.6.2022. Žalovaný technická zařízení po skončení smlouvy nevrátil, kdy nevrátil ani poskytnuté přístupové karty. Upomínkou ze dne 11.7.2022 vyzval žalobce žalovaného k vrácení technických zařízení, přístupových karet a uhrazení smluvní pokuty. Dopisem ze dne 26.7.2023 byl žalovanému zasílána předžalobní upomínka.5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“).6. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se zavázal žalobce poskytovat žalovanému služby televizního vysílání prostřednictvím internetu na dobu 24 měsíců a za tímto účelem bylo žalovanému poskytnuto technické zařízení set-top box/CA Modul sériové číslo BI102200F90006727 a BI102009F80060283, a dále přístupové karty č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, . Žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobci ceny dle vyúčtování. V souladu s všeobecnými podmínkami smlouvy pak ukončením služeb vznikla žalovanému povinnost ve lhůtě do 10 dnů od ukončení smluvního vztahu vrátit žalobci pronajatá technická zařízení včetně přístupových karet. Skutečnost, že poskytování služeb na základě smlouvy č. , hodnota, bylo ukončeno ke dni 30.6.2022, byla žalovanému sdělena upomínkou ze dne 11.7.2022. Po ukončení smlouvy byl žalovaný vyzván k vrácení předmětných zařízení. Žalovaný však své povinnosti nedostál a poskytnutá technická zařízení žalobci nevrátil, kdy nevrátil ani přístupové karty. Žalobci tak vzniklo právo žádat po žalovaném zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé zapůjčené nevrácené technické zařízení a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za každou nevrácenou přístupovou kartu. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.