52 C 30/2023-81 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 12. 1. 2023 domáhal po žalovaném uhrazení částky 110.978,84 Kč s příslušenstvím a náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že na základě Rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2022 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o účtu. Dále na základě dodatku č. , hodnota, ze dne 9. 3. 2022 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru ve výši 100.000 Kč s úrokem ve výši 17.40 % ročně. Žalovaný porušil podmínky žalobce, úvěr nesplácel a tak žalobce smlouvu vypověděl ke dni 24. 10. 2022 a vyzval žalovaného k uhrazení dlužných částek. Žalobce nárokuje jistinu ve výši 99.988,84 Kč a kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 6.310,63 Kč. Dále žalobce s žalovaným uzavřeli dne 7. 3. 2022 smlouvu o kontokorentním úvěru na účtu č. , č. účtu, s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný porušil svou povinnost a kontokorent nehradil, čímž žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat splacení celého úvěru, které využil ke dni 24. 10. 2022. Žalobce nárokuje jistinu ve výši 10.000 Kč a kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 274,44 Kč. Nakonec žalobce z rámcové smlouvy nárokuje zaplacení poplatku ve výši 525 Kč a pojistného ve výši 465 Kč.2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřil.3. Příslušnost českých soudů je dána článkem 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když služba žalovanému, který je cizí státní příslušník, byla poskytnuta na území České republiky. Smlouva se řídí českým právem v souladu s článkem 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, když poskytovatel služby má sídlo na území České republiky.4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.5. Na základě předložených listinných důkazů, a to rámcové smlouvy č. , hodnota, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru pro kontokorent a pro úvěr, dodatku č. , hodnota, , dodatku č. , právnická osoba, podmínek žalobce účinných od 14. 9. 2019, účinných od 3. 11. 2020, ceníku žalobce účinného od 1. 1. 2021 a od 12. 1. 2022, podmínek pro používání kontokorentu účinných od 19. 5. 2019 a od 21. 4. 2022, podmínek pro používání úvěru, ceníku žalobce, přípisu ze dne 24. 10. 2022, přehledu plateb úvěru a kontokorentu, splátkového kalendáře, výpisu z běženého účtu, potvrzení o výši příjmu ze dne 5. 3. 2022 a ze dne 14. 3. 2022, pracovní smlouvy, dohody o odpovědnosti za ztrátu svěřených věcí, mzdového výměru ze dne 27. 1. 2022, úvěrové zprávy, a přehledu žádostí o úvěr učinil soud následující skutková zjištění:6. Na základě rámcové smlouvy č. , hodnota, byly žalovanému poskytovány bankovní služby a veden běžný účet. č. , č. účtu, . Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky žalobce, ze kterých vyplývá povinnost žalovaného platit poplatky dle ceníku žalobce a oprávnění žalobce ukončit smlouvu, pokud se žalovaný ocitne v záporném zůstatku. Dle výpisu z účtu ke dni uzavření účtu přípisem ze dne 24. 10. 2022 činil nedoplatek na účtu částku 990 Kč.7. Na základě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisu z běženého účtu, potvrzení o výši příjmu ze dne 5. 3. 2022, pracovní smlouvy, mzdového výměru ze dne 27. 1. 2022, úvěrové zprávy a přehledu žádostí o úvěr uzavřel po zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobce s žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100.000 Kč s úrokem ve výši 17,9 % ročně. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky žalobce a podmínky pro používání úvěru, ze kterých vyplývá povinnost žalovaného platit poplatky a pojistné dle ceníku žalobce a oprávnění žalobce ukončit smlouvu, pokud se žalovaný dostane do prodlení nejméně se dvěma splátkami. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaný úvěr čerpal, ale řádně nesplácel, když naposledy uhradil splátku dne 24. 9. 2022. Žalobce zesplatnil pohledávku přípisem ze dne 24. 10. 2022. Dle Přehledu plateb ke dni 24. 10. 2022 bylo na jistině úvěru nesplaceno 99.988,84 Kč a na úrocích 6.310,63 Kč.8. Na základě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru kontokorentu, obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, podmínek pro používání kontokorentu, výpisu z běženého účtu, potvrzení o výši příjmu ze dne 14. 3. 2022, pracovní smlouvy, mzdového výměru ze dne 27. 1. 2022, úvěrové zprávy a přehledu žádostí o úvěr uzavřel žalobce s žalovaným po zkoumání úvěruschopnosti žalovaného úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut peněžní rámec ve výši 10.000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit do jednoho roku od poskytnutí společně s úrokem ve výši 18.9 % ročně a udržovat na účtu dostatek peněžních prostředků, aby z něj mohly být strženy splatné úroky. Žalobce byl oprávněn úvěr zesplatnit v situaci, kdy žalovaný poruší své výše uvedené povinnosti, jak vyplynulo z podmínek pro používání kontokorentu. Dle přehledu čerpání kontokorentu a výpisu z běžného účtu žalovaný úvěr čerpal, ale svou povinnost nesplnil a neudržoval na účtu dostatek finančních prostředků. Žalobce zesplatnil pohledávku přípisem ze dne 24. 10. 2022. Ke dni 24. 10. 2022 činil nesplacený úrok z úvěru 274,44 Kč a jistina úvěru 10.000 Kč dle přehledu čerpání kontokorentu.9. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) - Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle ust. § 2662 OZ smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.12. Podle ust. § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.13. Podle ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.14. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.15. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o běžném účtu a smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ, na základě kterých byly žalovanému poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit společně s úroky, poplatky a pojistným. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní, netvrdil ani neprokazoval žádné rozhodné skutečnosti. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný tuto svoji smluvní povinnost nedodržel, dostal se do prodlení a žalobce využil svého práva a úvěry zesplatnil. Prodlením žalovaného rovněž věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu, tedy od 25. 10. 2022. Žalobce nárokoval úrok z prodlení však až od data 3. 11. 2022. Dle ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, náleží žalobci od 91. dne prodlení smluvní úrok z úvěru ve výši 15 % ročně.16. V případě prvního úvěru tak soud žalobci přiznal nárok na jistinu ve výši 99.988,84 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6.310,63 Kč, dalším úrok ve výši 17,40 % ročně z jistiny od 24. 10. 2022 do 20. 11. 2022, úrok ve výši 15 % ročně z jistiny od 21. 11. 2022 do zaplacení, když žalovaný se dostal do prodlení se splácením k datu 21. 9. 2022, a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny od 3. 11. 2022 do zaplacení.17. V případě druhého, kontokorentního, úvěru tak soud žalobci přiznal nárok na jistinu ve výši 10.000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 274,44 Kč, dalším úrok ve výši 18,90 % ročně z jistiny od 24. 10. 2022 do 1. 1. 2023, úrok ve výši 15 % ročně z jistiny od 2. 1. 2023 do zaplacení, když žalovaný se dostal do prodlení se splácením k datu 1. 11. 2022, a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny od 3. 11. 2022 do zaplacení.18. Žalovaný se rovněž dostal do záporného zůstatku na běž