62 C 11/2024-67 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 1. 2024 domáhala po žalovaném vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobní číslo , hodnota, , umístěného v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, (dále jen „měřící zařízení“). Žalobu odůvodnila tím, že na odběrném místě , adresa, , v místě spotřeby č. EIC , Anonymizováno, , bylo naistalováno předmětné měřící zařízení za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do tohoto odběrného místa. Vlastníkem bytové jednotky (odběrného místa) je žalovaný. Obchodník s plynem podal u žalobkyně požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení ke dni 3. 8. 2023. Žalobkyně se následně (neúspěšně) pokusila demontovat měřící zařízení, žalovaný však přes opakované výzvy ke zpřístupnění měřícího zařízení jeho demontáž neumožnil. Posledním evidovaným zákazníkem v odběrném místě byl otec žalovaného , Jméno zainteresované osoby 0/0, , který v roce 2022 zemřel.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil výslovný souhlas, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žalovaný je podle informativního výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obci , adresa, .Společnost , právnická osoba, , jako obchodník s plynem požádala žalobkyni jako distributora plynu o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného ke dni 3. 8. 2023.Dne 3. 8. 2023 a dne 9. 8. 2023 žalobkyně provedla neúspěšné pokusy o demontáž měřícího zařízení, jak vyplývá z protokolů sepsaných v uvedené dny.Žalovaný byl vyzván k součinnosti při demontáži plynoměru oznámením zanechaným v odběrném místě. Dále pak byl k součinnosti vyzván, a informován o neoprávněném odběru plynu, přípisem žalobkyně ze dne 25. 8. 2023 a ze dne 20. 10. 2023. K součinnosti byl vyzván rovněž předžalobní výzvou ze dne 7. 12. 2023.Podle ustanovení § 71 odst. 6 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.Podle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Jak vyplývá ze shora citovaných zákonných ustanovení, zákazník (žalovaný) provozovatele distribuční soustavy (zde žalobkyně) má povinnost umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení nainstalovanému do odběrného místa za účelem měření spotřeby plynu dodávaného na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Po ukončení distribuce plynu do odběrného místa pak zákazníka stíhá povinnost vydat, resp. umožnit demontáž měřícího zařízení (obdobně srov. odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 2. 2012, sp. zn. 22 Cdo 385/2012, dostupného na www.nsoud.cz).Jelikož žalovaný po ukončení distribuce plynu do odběrného místa vydal žalobkyni předmětné měřící zařízení, ani jí neumožnil přístup k němu za účelem demontáže, byla žaloba shledána opodstatněnou a soud žalovanému ve výroku pod bodem I uložil povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a uložil procesně neúspěšnému žalovanému povinnost k jejich náhradě. Náklady řízení činí 8.534 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč a odměny advokáta stanovené podle § 9 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 4.500 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 1.500 Kč za jeden úkon právní služby, náhrady hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za úkon za 3 úkony právní služby a náhrady DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř) ve výši 1.134 Kč, neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně.Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.