63 C 212/2023-14 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 26.5.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14.565,16 Kč s úrokem ve výši 2.713,77 Kč, 15% úrokem z prodlení z částky 14.565,16 Kč od 1.1.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 697 Kč a částku 457,42 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - [právnická osoba] [anonymizována tři slova] byla dne 7.1.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 18.769 Kč a současně bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr. Poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem v sazbě 21,54% ročně se žalovaný zavázal vrátit v 16 pravidelných měsíčních splátkách po 1.468 Kč, z čehož 1.360 Kč připadá na anuitní splátku úvěru a 108 Kč na platbu pojistného, přičemž první splátka byla splatná dne 17.2.2022 a splatnost každé následující splátky byla stanovena na 17. den v měsíci. Celkově se žalovaný zavázal uhradit 23.488 Kč, z toho 21.760 Kč připadlo na úvěr a 1.728 Kč na pojistné. Žalovaný v rozporu se smlouvou splátky úvěru nesplácel, uhradil toliko částku 5.872 Kč, z čehož 4.203,84 Kč bylo započteno na úhradu jistiny. V důsledku prodlení žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila a ke dni 31.12.2022 se stal splatný celý dluh. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11.1.2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, která požaduje zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši 14.565,16 Kč, úroků po lhůtě splatnosti za období od 7.8.2022 do 2.1.2023 ve výši 1.265,77 Kč, nesplaceného pojistného ve výši 648 Kč, náhrady nákladů za upomínání ve výši 800 Kč a smluvní pokuty ve výši 457,42 Kč). Žalobkyně tedy požaduje nejen zaplacení dlužné částky, ale i úroků z prodlení z dlužné částky 14.565,16 Kč od 1.1.2023 do zaplacení. 2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: 3. Z listiny označené„ žádost/smlouva o klasickém úvěru [číslo]“ ze dne 7.1.2022 a dopisu ze dne 10.1.2022, bylo zjištěno, že žádost o poskytnutí úvěru byla adresována [právnická osoba] [anonymizována tři slova], byla podána žalovaným, který požádal o poskytnutí úvěru ve výši 18.769 Kč, formou bankovního převodu, a poskytnutou částku s 21,54% úrokem a úhradou pojištění se žalovaný zavázal vrátit v 16 měsíčních splátkách po 1.468 Kč splatných vždy k 17.dni v měsíci počínaje dnem 17.2.2022. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že zaměstnán jako obsluha strojů a zařízení, jeho čistý měsíční příjem je 23.000 kč, celkový příjem domácnosti pak 30.000 Kč a náklady domácnosti jsou 6.000 Kč. Žádosti o úvěr bylo vyhověno, jak bylo zjištěno z dopisu adresovaného žalovanému ze dne 10.1.2022. 4. Z listiny označené odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 28.11.2022 bylo zjištěno, že z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy o úvěru odstoupila, úvěr se stává splatným dne 31.12.2022 a žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 17.737 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11.1.2023 a oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalovaný byl informován o skutečnosti, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy [číslo] na žalobkyni. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně – [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které byly ve prospěch žalovaného bezhotovostním převodem poskytnuty finanční prostředky, avšak nebylo prokázáno, že by si žalovaný byl splnil svou povinnost poskytnuté finanční prostředky sjednaným způsobem vrátit. Ke dni 11.1.2023 je žalovanému vykazován dluh ve výši 17.736,35 Kč, z toho připadalo 14.565,16 Kč na jistinu, 1.265,77 Kč na úroky, 648 Kč na pojištění, 457,42 Kč na smluvní pokutu vyčíslenou za období od 1.12.2022 do 2.1.2023 a 800 Kč na poplatky. Proto byla žalovanému stanovena povinnost dlužnou částku ve výši 15.022,58 Kč (14.656 + 457,42 = 15.022) uhradit. Dále je žalovaný povinen dle ustanovení §§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, povinen platit úroky z prodlení z dlužné částky 14.565,16 Kč (dlužné jistiny), jejichž výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2.713,77 Kč a poplatky za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 697 Kč. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci úspěšná. Náklady vynaložené žalobkyní spočívají v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200 Kč ( (3 x 300) + (3 x 100) = 1.200) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252 Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.