14 C 130/2025-21 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 413 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a následně i dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění a náhrady nákladů řízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud měl splněné podmínky dle ust. § 115a o.s.ř., a proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav.5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a následně i dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 141 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 10. 2024.7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 31. 1. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.8. Žalovaný neuhradil žalovanou částku ani po zaslání předžalobní upomínky.9. Soud dospěl k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, je důvodná. Současně je od 1. 4. 2024 žaloba důvodná i dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.10. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 1. 8. 2024. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 16. 8. 2024. Dlužná částka ve výši 13 413 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93 Kč), ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 141 dní, celkem ve výši 13 113 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je „AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 30 000 Kč částku 400 Kč (§14b odst. 1 bod 2 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobkyni přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla částka 1 200 Kč navýšena o DPH v částce 315 Kč. Žalobkyni byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celková částka 2 615 Kč.