16 C 225/2025-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 10.706 Kč s příslušenstvím představující nezaplacený zákonný příspěvek za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., a to u vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, za období od 26.10.2024 do 23.2.2025, kdy v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovatel a vlastník k danému vozidlu za požadované období žalovaný. Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobce, za následné nepojištěné období ze dne 20.3.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 10.406 Kč, neboť dle informací poskytnutých pojišťovnami nebylo vozidlo registrační značky , SPZ, období od 26.10.2024 do 23.2.2025 pojištěno. Výše příspěvku pak představuje 10.406 Kč (121 den x 86 Kč). Žalovaný tak byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Upomínkou ze dne 10.6.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 10.726 Kč nejpozději do 20.6.2025. Předžalobní upomínkou ze dne 3.7.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 10.726 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Z údajů zjištěných o vozidle ve spojení s informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že v době rozhodné byl evidován jako provozovatel a vlastník vozidla značky Škoda, model Octavia, nákladního automobilu do 3,5 tuny, SPZ , SPZ, žalovaný.4. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobce, příspěvek za každý porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , žalobce, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , žalobce, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.5. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.6. Dle ust. § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, , žalobce, , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.7. Na základě provedeného dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce má nárok na příspěvek za provozované nepojištěné vozidlo v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v období od 26.10.2024 do 23.2.2025, tj. po dobu 121 den vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného, než podle písmena r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, tovární značky Škoda, model Octavia, registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobci částku 10.706 Kč sestávající se z dlužného příspěvku ve výši 10.406 Kč (121 den x 86 Kč) a dále z dlužného poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovaným vůbec, natož ve lhůtě 60 dnů, počítané ode dne doručení písemné výzvy uhrazena, dostal se žalovaný do prodlení a soud tak žalobě, jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na § 1968 a následující o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky - úroky z prodlení, to vše ve lhůtě 3 dnů s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem 2.615 Kč.9. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.