18 C 5/2025-119 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 22. 11. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 45 640 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli dne 22. 3. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr na dobu neurčitou z možností opakovaného čerpání, celková výše úvěru činila 4 000 Kč a na základě dodatku ke smlouvě o navýšení úvěrového limitu ze dne 22. 3. 2024 byla navýšena částka na 40 000 Kč, k opakovanému čerpání úvěru žalovaným docházelo postupně v období od 22. 3. 2024 do 25. 3. 2024. Žalovaný neuhradil ničeho, byť se zavázal splatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, proto došlo dne 24. 6. 2024 k zesplatnění úvěru.. Žalobce požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky dle sazebníku poplatků, kdy tyto činí 1 450 Kč. Dále má žalobce právo na úhradu smluvní pokuty dle smlouvy ve výši 1,1 % denně z aktuální dlužné částky, od 25. 6. 2024 do 12. 11. 2024 jde celkem o částku 5 640 Kč.2. Žalovaný ve svém vyjádření (odporu k žalobě) uvedl, že k navýšení částky došlo bez toho, aniž by žalobce řádně prověřil jeho úvěruschopnost, kdy by zjistil, že byl zatížen sedmi měsíčními splátkami v celkové výši 32 417 Kč, přičemž průměrný příjem za poslední tři měsíce činil 46 064 Kč. Měl tři půjčky u , jméno FO, , jednu u , Anonymizováno, , dvě u , Anonymizováno, a jednu u , Anonymizováno, . K uzavření smlouvy tedy nemělo dojít. S úhradou částky 40 000 kč souhlasil ve čtyřech měsíčních splátkách po 10 000 Kč.3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.4. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru označenou , Anonymizováno, dne 22. 3. 2024 (dále jen „ předmětná smlouva o úvěru“), na základě které si sjednali celkovou výši úvěru 4 000 Kč na dobu neurčitou se 40% měsíční úrokovou mírou se splatností 22. dne v měsíci, RPSN 5 496 % s tím, že dále si zde strany sjednaly, že žalovaný je oprávněn požádat o finanční prostředky do výše limitu po dobu trvání smlouvy, kdy úvěr je poskytnut vždy formou bezhotovostního převodu, dále se žalovaný zavázal hradit úrok v pravidelných měsíčních splátkách za období od předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti a zbytek celkové částky uhradit nejpozději ke dni ukončení smlouvy; současně zde bylo také dohodnuto, že lze úvěr čerpat po částech a požádat o poskytnutí prostředků opakovaně, kdy vždy tak, aby celková výše jistiny poskytnuté dosahovala maximálně výše limitu. Z dodatku o navýšení úvěrového limitu k předmětné smlouvě o úvěru soud zjistil, že 22. 3. 2024 uzavřeli účastníci tento dodatek s tím, že došlo k navýšení celkové výše úvěru na částku 40 000 Kč, kdy se k tomu uvádělo: „Částka čerpaná bezprostředně po uzavření smlouvy.“ Jinak doba trvání úvěru byla opět na dobu neurčitou, úroková měsíční míra 40 %, vše ostatní zůstávalo obdobné jako v předmětné smlouvě o úvěru (dále jen „dodatek k předmětné smlouvě o úvěru“). Žalobce soudu dále doložil sazebník poplatků. Z potvrzení o provedené platbě vystavené dne 22. 3. 2024 (, Anonymizováno, ). Soud zjistil, že dne 22. 3. 2024 byla z účtu žalobce uhrazena částka 4 000 Kč, dále částka 16 000 Kč, částka 10 000 Kč, a to na účet žalovaného. Z dalšího potvrzení o provedené platbě ze dne 25. 3. 2024 pak vyplývá úhrada na účet žalovaného z účtu žalobce ve výši 10 000 Kč. Žalobce tak poskytl z titulu předmětné smlouvy o úvěru, resp. dodatku žalovanému celkem částku 40 000 Kč. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaný ničeho žalobci na splátkách neuhradil. Ke zjišťování úvěru schopnosti žalobce doložil fotokopii občanského průkazu žalovaného a řidičského průkazu, další nic neříkající doklady (accuity database check CZ), další zřejmě výpis z běžného účtu žalovaného za březen 2024, únor 2024, leden 2024, dále celý rok 2023, tento výpis kromě toho, že je špatně čitelný, je z něho patrno, že se jedná o účet žalovaného, na který mimo jiné mu přišla úhrada přes , právnická osoba, . ve výši 11 000 Kč dne 11. 3. 2024, dále jsou patrny platby kartou, odchozí úhrada, nicméně celkový stav účtů z těchto výpisů patrný není, avšak poskytnutí jiných spotřebitelských úvěrů z tohoto dostatečně vyplývá (6 700 Kč 14. 2. 2024 - poskytnutí spotřebitelského úvěru u , Anonymizováno, ). Žalobce dále doložil údajný výpis ze systému , Anonymizováno, , tento však je naprosto nečitelný drobným písmem a zřejmě v angličtině. Nic dalšího ke zkoumání úvěruschopnosti žalobcem doloženo nebylo. Oproti tomu žalovaný soudu doložil smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřel jako zákazník se společností , právnická osoba, . bez uvedení data, kdy jejím předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 50 000 Kč; dále žalovaný doložil návrh na uzavření smlouvy/smlouvu o úvěru se společností , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 27.11.2023, kdy jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 40 000 Kč, žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 75 552 Kč ve splátkách po 3 148 Kč. Dále žalovaný doložil smlouvu o úvěru opět s , právnická osoba, . ze dne 12. 4. 2024, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 120 000 Kč, kdy se zavázal vrátit částku 393 840 Kč ve splátkách po 8 205 Kč. Dále žalovaný doložil smlouvu o úvěru se společností , Anonymizováno, , společnost , jméno FO, s. ze dne 22. 5. 2023, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 19,99 % a celkovou částku k úhradě 56 494,96 Kč, kdy se zavázal tuto vrátit ve splátkách po 4 708 Kč měsíčně. Žalovaný doložil dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě č , jméno FO, s., kdy byla přidána k bankovním službám další služba, a to úvěr jako účelový ke splacení původních úvěrů ve výši 201 743 Kč, kdy částka 161 743 Kč je určena ke splacení původních úvěrů a částka 40 000 Kč není vázána žádným účelem, dále se uváděly půjčky (2x 20 000 Kč, 30 000 Kč a 100 000 Kč), na které bude částka použita, kdy nejvyšší úvěr byl , právnická osoba, . a zbývající tři u , právnická osoba, .; tento dodatek byl podepsán dne 10. 2. 2023, kdy měsíční pravidelná splátka byla sjednána na 3 990 Kč. Žalovaný dále doložil dodatek č. , hodnota, ke stejné rámcové smlouvě se společností , Anonymizováno, , kdy tento dodatek podepsaly strany 20. 10. 2023 a jeho předmětem je úvěr ve výši 502 287 Kč, měsíční splátka 8 863 Kč; další je dodatek č. , hodnota, podepsaný dne 24. 10. 2023 na částku 10 000 Kč jako úvěr neúčelový s měsíční splátkou 1 746 Kč. Žalovaný dále předložil výpis z běžného účtu svůj u , jméno FO, a.s. č. , č. účtu, , z potvrzení o provedené platbě z 22. 3. a 25. 3. 2024 soud zjistil, že na tento účet byly provedeny platby žalobce v celkové výši 40 000 Kč, jinak z výpisu z tohoto účtu žalovaného za březen 2024 vyplývá počáteční zůstatek mínus 11 708 Kč, konečný zůstatek 116,44 Kč, kdy připsána na účet byla částka 164 191,73 Kč a odepsána 152 367,29 Kč, dále jako příchozí úhrada zde byla částka od , Anonymizováno, ve výši 42 608 Kč, dále příchozí úhrad od , právnická osoba, . ve výši 20 000 Kč, dále příchozí úhrada od , právnická osoba, . ve výši 11 000 Kč, dále přes stejnou platební bránu 670 Kč s poznámkou poskytnutí spotřebitelského úvěru movinero, dále jsou patrny příchozí platby z předmětné smlouvy o úvěru, dále jako splátky půjčky odchozí platby , jméno FO, 2 323 Kč, 8 863 Kč, 1 754 Kč a další. Žalovaný soudu předložil také výplatní lístek od zaměstnavatele. , právnická osoba, . za období prosinec 2023, kdy jako dobírka na účet žalovanému šla částka 47 750 Kč, v lednu 2024 pak 47 833 Kč, únoru 2024 částka 42 608 Kč. Žalobce soudu dále doložil oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 24. 6. 2024 a předžalobní výzvu spolu s doklady o odeslání. Žalovaný ničeho z předmětné smlouvy o úvěru žalobci neuhradil.5. Podle ust. § 1810 o. z. (z.č. 89/2012 Sb.), občanský zákoník se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a závazky z nich vzniklé.6. Podle ust. § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.7. Podle ust. § 1813 věta prvá o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele.8. Podle ust. § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se její spotřebitel dovolá.9. Podle § 1841 obč. zák. se smlouvou o finanční službě pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.10. Podle § 1842 odst. 1 ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z n