29 C 56/2024-64 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 659 832,30 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávek specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku.2. Uvedla, že žalobkyně i žalovaná, kdy jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, uzavíraly dlouhodobě kupní smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala dodat žalované zboží typu , Anonymizováno, v určitém čase a žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu, a to stejným postupem, kdy nakonec po doplnění a opravě tvrzení dostatečně určitě tvrdila, že tak, že žalovaná u žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo e-mailu poptávkou poptala dodání zboží a v jakém čase jej che odebrat, žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu cenovou nabídkou nabídla, za jakou cenu je toto zboží ochotna prodat, žalovaná u žalobkyně prostřednictvím e-mailu objednávkou objednala koupi tohoto zboží, za tuto cenu, v tomto čase, a žalovaná se podle ní zachovala, když plnění žalobkyně přijala, neboť zboží odebrala a potvrdila to na dodacím listu.3. Uvedla, že tedy žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, kupní smlouvu, a to tak, že žalovaná u žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo e-mailu poptávkou poptala dodání zboží a v jakém čase jej chce dodat, žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu cenovou nabídkou č. , hodnota, nabídla, za jakou cenu je toto zboží ochotna dodat, žalovaná u žalobkyně prostřednictvím e-mailu objednávkou č. , hodnota, ze dne , datum, objednala dodání tohoto zboží za tuto cenu v tom čase, a to: NAYY-O 1x400 RM (E-AYY-O 1x400 RM), 3000,025 m, za cenu 154,23 Kč/m, v čase co možná nejdříve, a že žalovaná toto zboží dne , datum, osobně převzala a potvrdila to podpisem na dodacím listu č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně plnila řádně a včas. Následně žalobkyně žalovanou prostřednictvím e-mailu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyzvala k zaplacení ceny ve výši celkem 564 520,36 Kč (včetně DPH), kdy v ní uvedla čas plnění ceny, tedy splatnost, , datum, . Žalovaná však nezaplatila.4. Dále uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dále dne , datum, další kupní smlouvu, a to tak, že žalovaná u žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo e-mailu poptávkou poptala dodání zboží a v jakém čase jej chce dodat, žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu cenovou nabídkou č. , hodnota, a , hodnota, nabídla, za jakou cenu je toto zboží ochotna dodat, žalovaná u žalobkyně prostřednictvím e-mailu objednávkou č. , hodnota, ze dne , datum, objednala dodání tohoto zboží za tuto cenu a v tomto čase, a to: trubky KOPOFLEX KF09063 BA450N, červená (50m), 1000 m, za cenu 21,95 Kč/m, ochranná folie – pásek, krycí 611MTm 220mmx250m, červená potisk, 1 ks, za cenu 314,30 Kč/ks, zemnící pásovina FeZn 30x4, 1m=0,95 kg, 175 kg, za cenu 64,69 Kč/kg, svorka SR 3b páska/drát, 60 ks, za cenu 23,63 Kč/ks, svorka SR 2b páska/páska, 30 ks, za cenu 23,17 Kč/ks, v čase plnění v polovině , měsíc, , rok, , následně v případě zboží: pásek FeZn 30x4 zemnící/0,95 kg/m, si žalovaná prostřednictvím telefonu nebo e-mailu objednala zvýšení množství, tj. ze 175 kg na 180 kg, a žalovaná toto zboží dne , datum, osobně převzala a potvrdila to podpisem na dodacím listu č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně plnila řádně a včas. Následně žalobkyně žalovanou prostřednictvím e-mailu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyzvala k zaplacení kupní ceny ve výši celkem 36 021,40 Kč (včetně DPH), kdy v ní uvedla čas plnění ceny, tedy splatnost, , datum, . Žalovaná však nezaplatila.5. Dále uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dále dne , datum, další kupní smlouvu, a to tak, že žalovaná u žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo e-mailu poptávkou poptala dodání zboží a v jakém čase jej chce dodat, žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu cenovou nabídkou č. , hodnota, a , hodnota, nabídla, za jakou cenu je toto zboží ochotna dodat, žalovaná u žalobkyně prostřednictvím e-mailu objednávkou č. , hodnota, ze dne , datum, objednala dodání tohoto zboží za tuto cenu a v tomto čase, a to: 1-AYKY-J 3x240+120, 100 m, za cenu 325,76 Kč/m, trubka HDPE 06040-BS100, červená, 50 m, za cenu 38,64 Kč/m, ochranná folie – páska, krycí 611MT, 220mmx250m, červená potisk, 1 kus, za cenu 314,30 Kč/ks, zemnící pásovina FeZn 30x4, 1m=0,95kg, 50 kg, za cenu 64,89 Kč/kg, svorka SR 2b páska/páska, 10 ks za cenu 23,17 Kč/ks, kabel. oko Cu 16/10 KU-L, 10 ks, za cenu 12,03 Kč/ks, PÁSEK VÁZ. WT-300ST-UV (CV-310W) 4,8/300mm, UV ODOL., ČERNÝ, 1500 ks, za cenu 0,92 Kč/ks, v čase plnění v polovině , měsíc, , rok, , následně v případě zboží: trubka HDPE 06040-BS100, červená, 50 m, za cenu 38,64 Kč/m, ochranná folie – páska, krycí 611MT, 220mmx250m, červená potisk, si žalovaná objednala telefonicky nebo e-mailem zvýšení množství, tj. z 50 m na 100 m, a uvedla, že si v případě zboží: kabel AYKY-J 3x240+120 „dohodou upravili cenu e-mailem“, tj. z 325,76 Kč/m na 333,98 Kč/m a v případě zboží: trubka HDPE 06040-BS100, červená, z ceny 38,64 Kč/m na 40,60 Kč/m, neuvedla blíže, a žalovaná toto zboží dne , datum, osobně převzala a zároveň to potvrdila na dodacím listu č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně tedy plnila řádně a včas. Následně žalobkyně žalovanou prostřednictvím e-mailu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyzvala k zaplacení kupní ceny 42 748,80 Kč (včetně DPH), kdy v ní uvedla čas plnění ceny, tedy splatnost, , datum, . Žalovaná však nezaplatila.6. Dále uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dále dne , datum, další kupní smlouvu, a to tak, že žalovaná u žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo e-mailu poptávkou poptala dodání zboží a v jakém čase, žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu cenovou nabídkou č. , hodnota, nabídla, za jakou cenu je toto zboží ochotna dodat, žalovaná u žalobkyně prostřednictvím e-mailu objednávkou č. , hodnota, ze dne , datum, objednala dodání tohoto zboží za tuto cenu a v tomto čase, a to: kabel. oko Cu 95/12 KU-L, 20 ks, za cenu 52,45 Kč/ks, v čase plnění co možná nejdříve, a žalovaná toto zboží dne , datum, osobně převzala a zároveň to potvrdila na dodacím listu č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně tedy plnila řádně a včas. Následně žalobkyně žalovanou prostřednictvím e-mailu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyzvala k zaplacení kupní ceny 1 269,29 Kč (včetně DPH), kdy v ní uvedla čas plnění ceny, tedy splatnost, , datum, . Žalovaná však nezaplatila.7. A konečně uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dále dne , datum, další kupní smlouvu, a to tak, že žalovaná u žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo e-mailu poptávkou poptala dodání zboží a v jakém čase, žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu cenovou nabídkou č. , hodnota, nabídla, za jakou cenu je toto zboží ochotna dodat, žalovaná u žalobkyně prostřednictvím e-mailu objednávkou č. , hodnota, ze dne , datum, objednala dodání tohoto zboží za tuto cenu a v tomto čase, a to: NSGAFÖU 1x95 1,8/3kV, 150 m, za cenu 248,20 Kč/m, včetně bubnu, v čase plnění co možná nejdříve, a žalovaná toto zboží dne , datum, osobně převzala a zároveň to potvrdila na dodacím listu č. , hodnota, (popř. č. , hodnota, ) ze dne , datum, . Žalobkyně tedy plnila řádně a včas. Následně žalobkyně žalovanou prostřednictvím e-mailu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyzvala k zaplacení kupní ceny 47 020,6 Kč (včetně DPH), kdy v ní uvedla čas plnění ceny, tedy splatnost, , datum, . Žalovaná však nezaplatila.8. Žalovaná se tak dostala do prodlení s plněním dlužných částek ze smluv a žalobkyni tak vzniklo právo také na úrok z prodlení a na náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek. Žalovaná ani tyto však nezaplatila.9. Žalovaná žalobu navrhla zamítnout. K tvrzení žalobkyně, že byly uzavřeny výše uvedené smlouvy, uvedla, že jsou nedostatečně určitá nebo neúplná, resp. rozporná, když žalobkyně netvrdila dostatečně určitě nebo úplně, resp. měnila svá tvrzení, že a jak si ve výše uvedených smlouvách ujednaly také cenu nebo způsob jejího určení, a má tak za to, že výše uvedené smlouvy uzavřeny nebyly. K tvrzení žalobkyně, že smlouvy byly uzavřeny na základě objednávek a toho, že žalovaná se podle nich zachovala, když plnění žalobkyně přijala, neboť zboží osobně odebrala a zároveň to potvrdila na dodacím listu, se nevyjádřila. K tvrzení žalobkyně, že plnila řádně a včas, se nevyjádřila. K tvrzení žalobkyně, že žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění ceny výše uvedenými fakturami, se nevyjádřila. K tvrzení žalobkyně, že si žalovaná v případě některého zboží po objednávce objednala zvýšení množství a že se podle toho žalovaná zachovala, když plnění žalobkyně i toho zvýšeného množství přijala, neboť ho osobně odebrala a potvrdila to na dodacím listu, se nevyjádřila. K tvrzení žalobkyně, že si žalobkyně a žalovaná v případě některého zboží po objednávce „dohodly úpravu ceny“, se nevyjádřila, před tvrzením žalobkyně pouze upozornila na to, že v případě některého zboží se ceny v objednávce a ve faktuře liší. Dále k tvrzení žalobkyně, že jí vzniklo právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po