31 C 102/2025-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou z 13. 3. 2025 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost úhrady 12 123,74 Kč. K uplatněnému nároku uvedl, že s žalovaným uzavřel dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , IBAN, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Na základě uvedených smluv se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit vyúčtovanou cenu. Dále se žalovaný zavázal splácet část kupní ceny koncových zařízení a platit nájemné za koncové zařízení. Žalovaný svým závazkům z výše označených smluv nedostál, žalovaná částka se skládá z ceny za pronájem zařízení ve výši 396,11 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 700 Kč a podmíněné slevy ve výši 1 827,63 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o. s. ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne , datum, uzavřeli účastníci Účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. V rámci této smlouvy žalovaný uzavřel též kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení , Anonymizováno, za dohodnutou cenu 24 499 Kč, přičemž při podpisu smlouvy žalovaný zaplatil akontaci ve výši 109 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal žalobci splácet spolu s vyúčtováním služeb ve 23 splátkách po 930 Kč měsíčně, současně mu byl poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč.5. Dne , datum, uzavřeli účastníci Účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. V rámci této smlouvy žalovaný uzavřel též kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení typu , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu ve výši 4 099 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 81 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylou část kupní ceny ve výši 920 Kč se žalovaný zavázal splácet formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč měsíčně.6. Dne , datum, uzavřeli účastníci Účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. V rámci této smlouvy žalovaný uzavřel též kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení č. IMEI , hodnota, za celkovou kupní cenu 4 099 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit.7. Dne , datum, uzavřeli účastníci Účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. V rámci této smlouvy žalovaný uzavřel též kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení č. IMEI , hodnota, za celkovou kupní cenu 4 999 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit.8. Dne , datum, uzavřeli účastníci účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, na dobu neurčitou, předmětem této smlouvy bylo sjednání služby , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit nájemné za převzatá koncová zařízení č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, .9. Dne , datum, uzavřeli účastníci účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, na dobu neurčitou, předmětem této smlouvy bylo sjednání služby pevný internet, kterou se žalobce žalovanému zavázal poskytovat a žalovaný se zavázal za tuto službu platit sjednanou cenu.10. Dne 22. 5. 2023 umožnil žalobce žalovanému prostřednictvím vyhotoveného splátkového kalendáře jeho dluh za poskytnuté služby elektronických komunikací a souvisejících služeb splácet.11. Dopisem ze dne 6. 1. 2024 žalobce vypověděl žalovanému výše označené účastnické smlouvy pro neplacení vyúčtování služeb, dluh žalovaného činil celkem 16 498 Kč, žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 24. 1. 2024.12. Žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním služeb č. , hodnota, , které se stalo splatné dne 5. 11. 2023, cenu za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 99,99 Kč, cenu za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a splátku zařízení ve výši 970 Kč.13. Žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním služeb č. , hodnota, , které se stalo splatné dne 27. 10. 2023, cenu za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 86,66 Kč, splátku zařízení ve výši 970 Kč, cenu za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč a cenu za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 43,33 Kč.14. Žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním služeb č. , hodnota, , které se stalo splatné dne 27. 11. 2023, cenu za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 77,42 Kč a cenu za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 38,71 Kč.15. Žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním služeb č. , hodnota, , které se stalo splatné dne 5. 3. 2024, součet zbývajících splátek za zařízení , Anonymizováno, ve výši 7 760 Kč.16. Žalobce žalovanému vyúčtoval Vrubopisem č. , hodnota, , který se stal splatný dne 19. 3. 2024, podmíněnou slevu k zařízení , Anonymizováno, ve výši 407,66 Kč.17. Žalobce žalovanému vyúčtoval Vrubopisem č. , hodnota, , který se stal splatný dne 19. 3. 2024, podmíněnou slevu k zařízení , Anonymizováno, ve výši 607,39 Kč.18. Žalobce žalovanému vyúčtoval Vrubopisem č. , hodnota, , který se stal splatný dne 19. 3. 2024, podmíněnou slevu k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, ve výši 473,32 Kč.19. Žalobce žalovanému vyúčtoval Vrubopisem č. , hodnota, , který se stal splatný dne 19. 3. 2024, podmíněnou slevu k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, ve výši 339,26 Kč.20. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2025, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne.21. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, dle § 63 zákona 127/2005 Sb. Součástí smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, byla i kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen „občanský zákoník“), v níž sjednali úhradu zbývající části kupní ceny zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , č. IMEI , Anonymizováno, a č. IMEI , Anonymizováno, ve splátkách, přičemž žalovaný neuhradil sjednané splátky zakoupeného zařízení, v důsledku čehož došlo k zesplatnění zbývajících splátek v celkové výši 7 760 Kč za zařízení , Anonymizováno, . Dále byla žalovanému vyúčtována poměrná část podmíněné slevy v souhrnné výši 1 827,63 Kč za všechna označená zařízení za nedodržení délky trvání účastnických smluv, kdy smlouvy byly vypovězeny pro porušování závazků ze strany žalovaného dopisem žalobce ze dne 6. 1. 2024. Součástí smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, byla i smlouva o nájmu zařízení dle § 2201 a násl. občanského zákoníku, na základě které se žalovaný zavázal žalobci platit vyúčtované nájemné za zařízení , Anonymizováno, a zařízení , Anonymizováno, . Žalovaný své povinnosti nedostál, když žalobci nezaplatil vyúčtované nájemné za obě označené zařízení v souhrnné výši 396,11 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku., vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení).22. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů říze