31 C 71/2025-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 10 917,84 Kč s úroky z prodlení, z toho 9 390,27 Kč za odběr plynu v období od 20. 2. 2023 do 6. 2. 2024, 1 227,57 Kč za odběr plynu v období od 7. 2. 2024 do 24. 2. 2024 v odběrném místě , adresa, a částky 300 Kč z titulu smluvní pokuty.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti.5. Účastníci spolu uzavřeli písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, do odběrného místa na adrese, , adresa, pro potřeby domácnosti. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu smlouvou , datum, a z dodatku ze dne , datum, . Ve smlouvě – na nepodepsané druhé straně smlouvy – bylo dále uvedeno, že „Zákazník je povinen zaplatit , právnická osoba, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní“. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu odebraného plynu v období od 20. 2. 2023 do 6. 2. 2024 fakturou č. , hodnota, ve výši 9 390,27 Kč, která se stala splatnou dne 4. 3. 2024, a v období od 7. 2. 2024 do 24. 2. 2024 fakturou č. , hodnota, ve výši 1 227,57 Kč, která se stala splatnou dne 26. 3. 2024.6. Účastníci dne , datum, uzavřeli dohodu o splátkách, ve které žalovaný uznal vůči žalobci dluh za nezaplacenou cenu odebraného plynu v období od 20. 2. 2023 do 24. 2. 2024 v souhrnné výši 10 617,84 Kč dle výše označených faktur. Uvedenou dohodou se žalovaný zavázal dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 705 Kč. V části dohody o uznání dluhu si účastníci ujednali, že v případě prodlení žalovaného s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny je žalobce jako věřitel oprávněn jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů. Smluvní strany si ujednaly, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč, pokrývající účelně vynaložené náklady na její administraci.7. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě splátky ve výši 705 Kč, která se dle dohody o uznání dluhu stala splatnou dne 17. 4. 2024, a poplatku 100 Kč za upomínku. Vyúčtování poplatku žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 22. 4. 2024 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Dále žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury č. , hodnota, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury č. , hodnota, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 30. 5. 2024 pod variabilním symbolem , var. symbol, .8. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalobní pohledávky předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2024 která byla podána k poštovní přepravě dne 19. 8. 2024.9. Shora zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.10. Při právním posouzení věci soud aplikoval především ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.11. Žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, plyn do odběrného místa žalovaného pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. žalovaný nedostál svému závazku z této smlouvy a žalobci neuhradil cenu odebraného plynu, která mu byla vyúčtována fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, . Dluh žalovaného byla následně v souladu s § 2053 občanského zákoníku utvrzen uzavřeném dohody o uznání dluhu žalovaného plynoucího z výše označených faktur. Uvedenou dohodou ze dne 18. 3. 2024 bylo současně prokázáno, že se účastníci dohodli na poplatku za výzvu vedoucí vymáhání dluhů dle této dohody, které jsou po splatnosti déle než 2 dny. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátky, která se stala splatnou dne 17. 4. 2024, žalobce žalovaného vyzýval ke splnění dluhu dle dohody o uznání dluhu, žalobci proto vznikl nárok na úhradu poplatku 100 Kč za administrativní náklady spojené v vyhotovením upomínky. Žalobci též vznikl v souladu s § 2048 občanského zákoníku nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, . Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 400 Kč (tarifní hodnota 10 917,84 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025;iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč;celkem tedy 2 615 Kč (II. výrok tohoto rozsudku).