37 C 274/2024-63 — Městský soud v Brně

1. Žalobou soudu doručenou dne 1. 10. 2024 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 40 302,64 Kč s příslušenstvím, v částce 7 292,27 Kč představující dlužné podnájemné za podnájem vozidla reg. značky , SPZ, období 1. 3. 2023 až 17. 3. 2023, v částce 2x 605 Kč představující poplatek za upomínání, v částce 15 000 Kč představující náklady na opravu poškození zadní bočnice, v částce 968 Kč představující náhradu na vyčištění vozidla a v částce 15 832,37 Kč představující náhradu za najeté kilometry nad dohodu účastníků, vše z titulu smlouvy o podnájmu předmětného vozidla č. , hodnota, žalovanou uzavřené dne 20. 5. 2021 se společností , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně”), která následně předmětné pohledávky postoupila na žalobkyni.2. Žalovaná nárok žalobkyně ani z části neuznala, neboť vozidlo vrátila už 27. 2. 2020, a to nepoškozené a čisté. Žalobkyně tak nemá nárok ani na poplatek za upomínání. Předžalobní výzva ani oznámení o postoupení pohledávky žalované doručeno nebylo.3. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně dne 20. 5. 2021 uzavřela smlouvu o podnájmu vozidla na dobu neurčitou č. , hodnota, , kterou jí právní předchůdkyně žalobkyně dala do podnájmu předmětné vozidlo s povoleným nájezdem 1 666 km/měsíc, jak se podává z této smlouvy, ze které je rovněž zřejmé, že si strany pro případ nájezdu vyššího než 3 000 km nad dohodnutý nájezd sjednaly sazbu za přejetý kilometr ve výši 9,82 Kč bez DPH. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, jak se z nich a z jejich otisku obrazovky podává. Předchůdkyně žalobkyně žalované předmětné vozidlo předala dne 24. 5. 2021 se stavem tachometru 21 581 km, jak se podává z protokolu o předání vozu, a žalovaná jí ho po předchozí domluvě, jak se podává z emailu ze dne 13. 2. 2023, vrátila dne 27. 2. 2023 se stavem tachometru 60 109 km, jak se podává z protokolu o vrácení vozu. Fakturou č. , Anonymizováno, předchůdkyně žalobkyně žalovaná vyúčtovala částku 15 832,37 Kč za kilometry najeté nad dohodnutý rámec, kdy tuto částku ponížila o slevu 7 910,13 Kč (tj. 6 537,30 Kč bez DPH), náklady za čištění vozu ve výši 968 Kč a náklady za rovnání levé zadní bočnice ve výši 15 000 Kč, vše splatné do 3. 4. 2023, jak se z této faktury a ze zálohové faktury stejného čísla podává. Fakturou č. , Anonymizováno, předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala podnájemné za období 1. 3. až 17. 3. 2023 ve výši 7 292,27 Kč splatných do 15. 3. 2023, jak se z této faktury a ze zálohové faktury stejného čísla podává. Fakturou č. , Anonymizováno, předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínání na zaplacení faktury č. , Anonymizováno, ve výši 605 Kč splatný do 7. 4. 2023, jak se z této faktury a ze zálohové faktury stejného čísla podává, a fakturou č. , Anonymizováno, předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínání na zaplacení faktury č. , Anonymizováno, ve výši 605 Kč splatných do 28. 4. 2023, jak se z této faktury a ze zálohové faktury stejného čísla podává. Přípisy ze dne 26. 10. 2023 předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávky na žalobkyni a zástupce žalobkyně ji vyzval k zaplacení dlužných částek, jak se z těchto přípisů a z podacího lístku z toho dne podává. Předchůdkyně žalobkyně předmětné pohledávky postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 10. 2023, jak je z této smlouvy zřejmé. Předmětné faktury žalovaná ke dni 30. 5. 2023 evidovala, jak se podává ze seznamu vydaných faktur.4. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”). Dle ustanovení § 2215 odst. 1 OZ souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Na základě předmětné smlouvy předchůdkyně žalobkyně přenechala žalované předmětné vozidlo, a žalovaná se jí za to zavázala platit nájemné. Předmětný závazek zanikl splněním dne 27. 2. 2023. kdy žalovaná předmětné vozidlo předchůdkyni žalobkyně po vzájemné dohodě vrátila. Předchůdkyně žalobkyně tedy měla právo na nájemné pouze do 27. 2. 2023 a nikoliv i v předmětném období 1. 3. 2023 až 17. 3. 2023. Soud proto žalobu v tomto ohledu jako nedůvodnou zamítl. Žalobkyně přes výzvu soudu neprokázala, že by žalovaná vozidlo vrátila poškozené nebo znečištěné, a soud tak jako nedůvodnou zamítl žalobu i v těchto částech. Strany si ale dohodly, že najede-li žalovaná s předmětným vozidlem více než 1 666 km/měsíc, uhradí předchůdkyni žalobkyně částku 9,82 Kč bez DPH za každý kilometr ujetý nad tuto hranici, bude-li jich 3 000 či více. Žalovaná měla vozidlo pronajaté od 24. 5. 2021 do 27. 2. 2023, tj. 21 měsíců, dohodnutý nájezd tedy byl 34 986 km (21 měsíců x 1 666 km), najela ale 38 528 km, tzn. o 3 542 km více. Byla by tedy povinna uhradit právní předchůdkyni žalobkyně částku 34 782,44 Kč (3 542 km x 9,82 Kč) bez DPH, po zohlednění slevy 6 537,30 Kč bez DPH částku ve výši 28 245,14 Kč, kterou žalobkyně, na kterou byla předmětná pohledávka následně postoupena, požadovala pouze ve výši 15 832,37 Kč. V tomto ohledu byla žaloba důvodná, a soud tedy zavázal žalovanou k zaplacení této částky spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týče nároku žalobkyně na náhradu nákladů uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč, dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. V projednávané věci se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, a proto podmínky pro přiznání částky 1 200 Kč za uplatnění nároku na náhradu nadjetých kilometrů byly splněny. S ohledem na uvedené soud žalobu jako nedůvodnou ve zbývající části vč. poplatků za upomínání, když žalobkyni byla přiznána náhrada za upomínání zaplacení nadjetých kilometrů dle naposledy citovaného ustanovení, jako nedůvodnou zamítl.5. Procesně částečně úspěšné žalované soud dle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ”) přiznal právo na náhradu 22 % (61 % - 39 %) nákladů řízení, když žalovaná měla úspěch co do částky 31 640,39 Kč (61 %) - počítáno ke dni vyhlášení rozsudku, z celkového předmětu řízení ve výši 52 111,86 Kč - počítáno ke dni vyhlášení rozsudku. Náklady řízení žalované tvoří odměna za tři úkony právní služby po 2 740 Kč (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě a účast při jednání soudu) stanovená podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrada nákladů za dva úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 v celkové výši 600 Kč, paušální náhrada nákladů za jeden úkon právní služby za 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Jelikož byl úkon spočívající v účasti na jednání soudu proveden mimo sídlo zástupce žalované, soud odměnu za právní pomoc navýšil o náhradu za ztrátu času za 8 půlhodin po 150 Kč tedy 1 200 Kč dle § 14 advokátního tarifu, a cestovné spočívající v použití osobního motorového vozidla Škoda Superb za cestu , adresa, a zpět ve vzdálenosti 2 x 74 km. Průměrná spotřeba nafty činí dle TP 6,5 litrů na 100 km, cena pohonných hmot dle vyhl. č. 475/2024 Sb. činí 34,70 Kč za 1 litr nafty, a paušální náhrada za 1 km jízdy dle stejného předpisu činí 5,80 Kč. Cestovné včetně náhrad za ztrátu času činí celkem 2 392 Kč. Částka za odměnu advokáta, režijní paušály, cestovné a náhradu za ztrátu času pak byla v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 OSŘ navýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 449 Kč. Celkem tak náklady řízení žalované činí částku 14 111 Kč, 22 % pak 3 104 Kč, kterou je žalobkyně povinna žalované nahradit ve lhůtě stanovené dle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalované dle § 149 odst. 1 OSŘ.