42 C 148/2025-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 19.12.2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 45.493 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, představující dlužnou částku za odebranou elektřinu v období od 21.11.2023 do 17.6.20242. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které byl žalobce povinen dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , odběrné místo EAN: , Anonymizováno, , při sjednání distribuční sazby , Anonymizováno, , v režimu smlouvy tzv. bez závazku pro začátek; žalovaný byl povinen žalobci za tyto dodávky elektřiny platit sjednanou cenu dle připojeného ceníku elektřiny žalobce pro domácnosti s odběry ze sítí nízkého napětí, což je patrné z této smlouvy a ceníku. Součástí smluvních ujednání byly učiněny rovněž všeobecné obchodní podmínky VPPS_005. Žalobce vyúčtoval žalovanému prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 26.6.2024, splatné dne 10.7.2024, dodávku elektřiny do předmětného odběrného místa za dobu od 21.11.2023 do 17.6.2024 ve výši 45.493 Kč, při zohlednění zaplacené zálohy ve výši 3.000 Kč; příloha k faktuře skýtá rekapitulaci dílčího vyúčtování, tzn. přehled zúčtovaných plateb, přehled vyúčtované spotřeby, platby za související služby v elektroenergetice, výpočet platby za dodávku elektřiny a výpočet daně z elektřiny. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky z titulu splatné faktury předžalobní upomínkou ze dne 8.11.2024, podanou k přepravě téhož dne. žalovaný dlužnou částku neuhradil.6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).7. Bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný svým podpisem rovněž vyjádřil souhlas s obchodními podmínkami, jež jsou součástí předmětné smlouvy. V daném závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy, distribuce nebo uskladnění elektřiny a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za přepravu nebo distribuci elektřiny cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Žalobce tak dostál svému smluvnímu závazku, kdy řádně dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, naopak žalovaný byl oproti tomu jako zákazník povinen zaplatit žalobci za dodávky elektřiny dohodnutou cenu dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, což nesplnil, když na splatnou fakturu ničeho neuhradil.8. Jelikož žalovaný neuhradil řádně a včas vyúčtovanou částku za odebranou elektřinu, dostal se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počínaje prodlením v návaznosti na splatnost faktury. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl, lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3.998 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.820 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce, které jsou tvořeny odměnou advokáta dle § 6, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění do 31.12.2024, a to za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky 500 Kč, za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši po 100 Kč. Částka ve výši 1800 Kč je v závěru navýšena o DPH v hodnotě 21 % odpovídající částce 378 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.