44 C 13/2025-54 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí (po částečném zpětvzetí žaloby), kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 31.269,43 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 15.000 Kč, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit úrok v pevné výši 761 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7.350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.077 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.700 Kč. Celkově se tak žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku 27.888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1.992 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den , datum, . Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, když na úvěr uhradil pouze 2.000 Kč. Pohledávku za žalovaným postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně žalobou požaduje úhradu nesplacené jistiny ve výši 13.974,23 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 653,34 Kč, nesplacené úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6.817 Kč, nesplacené úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.928,83 Kč, nesplacené úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.314,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 5.581,74 Kč (0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení za období od 27. 4. 2023 do 27. 4. 2024), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.076,65 Kč (zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z dlužné jistiny a úroku za období od 23. 10. 2023 do 22. 4. 2024), úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od 27. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny a úroku (celkem 14.627,57 Kč) od 27. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.4. Dne , datum, byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaným uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalovanému téhož dne poskytnuta v hotovosti částka 15.000 Kč, přičemž poskytnutí uvedené částky žalovaný svým podpisem stvrdil. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem kapitalizovaným na částku 761 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, úhradou za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.077 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 2.700 Kč, celkem tedy částku ve výši 27.888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Úrok dle smlouvy činil 8 % ročně. Bylo sjednáno, že úrokem z prodlení bude úročena jak jistina úvěru, tak narostlý, splatný a nezaplacený úrok. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení.5. Z listin předložených žalobkyní na jednání dne 14. 8. 2025 (Žádost o úvěr ze dne , datum, , výplatní pásky za listopad a prosinec 2022 a leden 2023, Dohoda o změně sjednaných pracovních podmínek, Dohoda o podmínkách poskytování naturální mzdy) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného.6. Dle doložené platební historie úvěru žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 2.000 Kč. Úhrady byly právní předchůdkyní žalobkyně alokovány poměrně na jistinu, úrok a poplatky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru.7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 14. 6. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 10. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) jakožto úvěrujícím a žalovaným jakožto úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala pro právní předchůdkyni žalobkyně povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr, žalovanému pak povinnost úvěr spolu s úroky a sjednanými poplatky právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednaných splátkách vrátit (§ 2395 občanského zákoníku). Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti splnila, když žalovanému sjednaný úvěr v hotovosti poskytla. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když sjednané splátky řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení. Celkem žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 2.000 Kč, která byla částečně započtena na jistinu a částečně na úrok a poplatky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni.11. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobkyni či její právní předchůdkyni zbývající jistinu úvěru ve výši 13.974,23 Kč, úrok nebo sjednané poplatky zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru ve výši 13.974,23 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 653,34 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6.817 Kč, nesplacený poplatek za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.928,83 Kč, nesplacený poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši 2.314,29 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 5.581,74 Kč (ve smlouvě sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, za období od 27. 4. 2023 do 27. 4. 2024), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1.076,65 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky 14.627,57 Kč – jistina a úrok, za období od 23. 10. 2023 do 22. 4. 2024), sjednaný úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od 27. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky 14.627,57 Kč (jistina a úrok) od 27. 4. 2024 do zaplacení (právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná, neúspěšná byla jen v nepatrné části (ohledně částky 556,72 Kč na smluvní pokutě, kdy ohledně této částky vzala žalobu částečně zpět), proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.559 Kč a nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 500 Kč (ve znění do 31. 12. 2024), třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky po 100 Kč, odměnou podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (účast na jednání dne 14. 8. 2025, účast na jednání dne 16. 10. 2025) po 2.380 Kč, dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů po 450 Kč podle § 14b odst. 6 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (ve znění po 1. 1. 2025), dále náhradou cestovních výdajů dle § 13 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v celkové výši 586,43 Kč [dne 14. 8. 2025 jízdné , adresa, a zpět vozidlem Honda CR-V, celkem 70 km, při průměrné spotřebě 7,2 l/100 km, při ceně pohonných hmot 35,80 Kč/l (§ 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a sazbě základní náhrady 5,80 Kč za 1 km jízdy (§ 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb.) – celkem 586,43 Kč, zástupkyně žalobkyn