44 C 14/2025-76 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí (po částečném zpětvzetí žaloby), kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 49.480 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 15.000 Kč, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit úrok v pevné výši 761 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7.350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.077 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.700 Kč. Celkově se tak žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku 27.888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1.992 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 17. 8. 2023. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Pohledávku za žalovanou postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalobkyně žalobou požaduje úhradu nesplacené jistiny ve výši 10.855,70 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 402,01 Kč, nesplacené úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5.218 Kč, nesplacené úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.483,72 Kč, nesplacené úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1.928,57 Kč, smluvní pokuty ve výši 7.500 Kč (0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení za období od 18. 11. 2022 do 14. 4. 2024), kapitalizovaného úroku ve výši 592,45 Kč (úrok 8 % ročně z dlužné jistiny od 18. 8. 2023 do 22. 4. 2024), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.151,99 Kč (zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z dlužné jistiny a úroku za období od 18. 8. 2023 do 22. 4. 2024), úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny a úroku (celkem 11.257,71 Kč) od 23. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaná dále uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 10.000 Kč, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázal uhradit úrok v pevné výši 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4.900 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.385 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1.800 Kč. Celkově se tak žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku 18.592 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1.328 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 27. 11. 2023. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Pohledávku za žalovanou postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalobkyně žalobou požaduje úhradu nesplacené jistiny ve výši 9.316,15 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 440,53 Kč, nesplacené úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4.378 Kč, nesplacené úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.285,89 Kč, nesplacené úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1.671,43 Kč, smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč (0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení za období od 28. 11. 2022 do 18. 3. 2024), kapitalizovaného úroku ve výši 300,16 Kč (úrok 8 % ročně z dlužné jistiny od 28. 8. 2023 do 22. 4. 2024), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 589,40 Kč (zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z dlužné jistiny a úroku za období od 28. 11. 2023 do 22. 4. 2024), úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny a úroku (celkem 9.756,68 Kč) od 23. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřila.3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.4. Dne , datum, byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovanou uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalované téhož dne poskytnuta v hotovosti částka 15.000 Kč, přičemž poskytnutí uvedené částky žalovaná svým podpisem stvrdila. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem kapitalizovaným na částku 761 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, úhradou za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.077 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 2.700 Kč, celkem tedy částku ve výši 27.888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Úrok dle smlouvy činil 8 % ročně. Bylo sjednáno, že úrokem z prodlení bude úročena jak jistina úvěru, tak narostlý, splatný a nezaplacený úrok. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení.5. Z listin předložených žalobkyní (Žádost o úvěr ze dne , datum, , nedatované čestné prohlášení, pracovní smlouva ze dne , datum, , výplatní pásky za březen a duben 2022) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované.6. Dle doložené platební historie úvěru žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku v celkové výši 8.000 Kč. Úhrady byly právní předchůdkyní žalobkyně alokovány poměrně na jistinu, úrok a poplatky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru.7. Dne , datum, byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovanou uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalované téhož dne poskytnuta v hotovosti částka 10.000 Kč, přičemž poskytnutí uvedené částky žalovaná svým podpisem stvrdila. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem kapitalizovaným na částku 507 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 4.900 Kč, úhradou za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.385 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 1.800 Kč, celkem tedy částku ve výši 18.592 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.328 Kč. Úrok dle smlouvy činil 8 % ročně. Bylo sjednáno, že úrokem z prodlení bude úročena jak jistina úvěru, tak narostlý, splatný a nezaplacený úrok. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení.8. Z listin předložených žalobkyní (Žádost o úvěr ze dne , datum, , čestné prohlášení ze dne , datum, , potvrzení o výši příjmu ze dne , datum, ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované.9. Dle doložené platební historie úvěru žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 2.000 Kč. Úhrady byly právní předchůdkyní žalobkyně alokovány poměrně na jistinu, úrok a poplatky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru.10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 14. 6. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 20. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek.11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.14. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) jakožto úvěrujícím a žalovanou jakožto úvěrovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , z níž vyplývala pro právní předchůdkyni žalobkyně povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky - úvěr, žalované pak povinnost úvěr spolu s úroky a sjednanými poplatky právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednaných splátkách vrátit (§ 2395 občanského zákoníku). Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti splnila, když žalované sjednaný úvěr v hotovosti poskytla. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedodržela, když sjednané splátky řádně a včas nehradila a dostala se do prodlení. Celkem žalovaná uhradila právn