51 C 51/2025-75 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18.3.2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 40 828,22 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že předchůdce žalobce společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a.s. uzavřela s žalovaným dne 23.8.2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši min. 5% z dlužní částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce, nejméně však 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek účinné ke dni 1.11.2023 došlo v průběhu smluvního vztahu k postoupení pohledávky žalovaného ze společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a.s. na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozumíván dopisem ze dne 2.11.2023. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobce pohledávku žalovaného ke dni 30.4.2024 zesplatnil. Dopisem ze dne 17.12.2024 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby činí dlužná jistina 40 828,22 Kč.2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 23.8.2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem do výše 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. V průběhu smluvního vztahu byla smlouvou o postoupení pohledávek účinnou ke dni 1.11.2023 postoupena pohledávka žalovaného na žalobce. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobce proto využil svého práva a pohledávku ke dni 30.4.2024 zesplatnil. Dopisem ze dne 17.12.2024 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby činí dlužná jistina 40 828,22 Kč.4. Mezi žalovaným a předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr do výše limitu 50 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Pohledávka byla v průběhu smluvního vztahu postoupena na žalobce, který využil svého práva a pohledávku žalovaného z důvodu nehrazení splátek zesplatnil, a vyzval jej k úhradě dluhu. Žalovaný však dluh doposud neuhradil, pohledávka byla proto soudem přiznána společně s příslušenstvím. Úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.6. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 4 538 Kč tj. 1 634 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 6 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 2400 Kč tj. 504 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.