54 C 104/2025-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem podaným dne 15. 9. 2024 k Městskému soudu v Brně domáhala zaplacení částky ve výši 36.721,89 Kč s příslušenstvím. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 2. 1. 2022 Smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, dále jen Smlouva). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 40.000 Kč na základě čl. II. odst. 1. Smlouvy, a to, pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 2. 1. 2022. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem 2. 1. 2022 vyčerpal částku ve výši 40.000 Kč. Žalobce dokládá čerpání pokladním dokladem, resp. výpisem z účtu. Dle čl. VI. ve spojení s čl. II. odst. 3, 4, 5 Smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 769 Kč splatných vždy k 19. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena 19. 2. 2022 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 19. 1. 2030. Úvěruschopnost pak byla řádně posouzena, což žalobce dokládá přiloženými dokumenty. Žalobce posoudil jak stránku příjmovou, tak výdajovou, když při posouzení vycházel z žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů (CRIF, CBCB), konkrétní posouzení žalobce doložil přílohou tohoto návrhu označeného jako „úvěruschopnost“. Úvěr byl tedy řádně poskytnut s doložením příjmů a posouzením výdajů. Dle čl. II. odst. 2 Smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 16,90 % ročně. Žalobce však požaduje úrok ve výši 14,75 %. Dle čl. VIII. odst. 3 Smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. VIII. odst. 1 Smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 19. 3. 2024. Ke dni 15. 9. 2024 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku 44.251,88 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 36.721,89 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 14,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 36.721,89 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 19. 3. 2024 (zesplatnění) v kapitalizované výši 5.945,23 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 36.721,89 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 19. 3. 2024 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 1.584,76 Kč, a to v souladu se Smlouvou. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 4. 9. 2024. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Potvrzení o zaslání kvalifikované předžalobní výzvy do sféry žalovaného – podací arch, přikládán. Žalobce tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalovaném částku ve výši 36.721,89 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.945,23 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 14,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 36.721,89 Kč ode dne 16. 9. 2024 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.584,76 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny ve výši 36.721,89 Kč ode 16. 9. 2024 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.2. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: Výpis z obchodního rejstříku žalobce, Smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, , Všeobecné obchodní podmínky, Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, kreditní kartu, Zesplatnění úvěru, Předžalobní výzva, Potvrzení prokazující zaslání Předžalobní výzvy do sféry žalovaného – podací arch, Výpisy účtu, Úvěruschopnost, bankovní registry, z nichž soud zjistil, že skutkový děj popsaný v žalobě plně koresponduje s listinnými důkazy, které žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení.3. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Podle ust. § 2395 NOZ, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Soud podřadil zjištěný skutkový děj pod ust. § 2395 a násl. NOZ.6. Na základě důkazů, které žalobce předložil, vzal soud za prokázaný skutkový děj popsaný v žalobě a rozhodl tak, jak ve výroku uvedeno.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 písm. a) odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) po 2.580 Kč, třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. po 300 Kč, částkou 1.814,40 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.470 Kč.Celkové náklady řízení--------------------------------------------Odměna - 2580 Kč x 3 + 21% DPHRežijní paušál (300) 300 Kč x 3 + 21% DPHSoudní poplatek - 1470 Kč x 1Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 10110 KčDPH 21 %: 1814,40 KčCelkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 11924,40 Kč8. Tyto náklady řízení v celkové výši 11.924,40 Kč je žalovaný povinen uhradit žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, , tituly před jménem, , jméno FO, advokáta, se sídlem AK , adresa, 4do tří dnů od právní moci rozsudku.