62 C 131/2023-249 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 236.257 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o nezaplacenou cenu díla, které žalobkyně jako dodavatel provedla pro žalovanou jako odběratele. Mezi žalobkyní a žalovanou probíhala spolupráce od roku 2018. Žalobkyně na základě objednávek žalované prováděla na objektech určených žalovanou elektroinstalaci, u každého jednotlivého objektu byla uzavřena samostatná ústní smlouva o dílo. Cena díla vycházela z jednotkových cen, které si účastnice mezi sebou odsouhlasily. Jednotkové ceny platily po celou dobu spolupráce. Jednotková cena vždy zahrnovala cenu materiálu i cenu práce. Ve dnech , datum, až , datum, prováděla žalobkyně podle zadání žalované elektroinstalaci na stavbě označené jako „, název, “; dílo spočívající v elektroinstalaci bylo předáno osobně jednateli žalované dne 11. 8. 2021. Žalovaná si dílo převzala, žalobkyně cenu díla vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022, znějící na částku 58.532 Kč a splatnou dne 14. 2. 2022.2. Ve dnech , datum, až , datum, prováděla žalobkyně podle zadání žalované elektroinstalaci na stavbě označené jako „, název, “. Dílo spočívající v provedení elektroinstalace bylo předáno žalované dne 1. 11. 2021; dílo si opět převzal osobně jednatel žalované. Cenu díla ve výši 43.261 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022, splatnou dne 14. 2. 2022. Co se týče elektroinstalace prováděné v , Anonymizováno, , jednalo se o typové zakázky. Spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou probíhala dlouhodobě. Žalovaná konstrukce , Anonymizováno, vyrábí v hale, v okamžiku, kdy byla ocelová konstrukce , Anonymizováno, z jedné strany zakrytována a byla hotová podlaha, oslovil telefonicky jednatel žalované jednatele žalobkyně. Na místě samém tedy v hale, kde se konstrukce vyrábí, sdělil jednateli žalobkyně své požadavky na provedení elektrických rozvodů. Hotové dílo si vždy jednatel žalované osobně zkontroloval a převzal. Následně žalobkyně žalované předala soupis použitého materiálu, podle něhož se s využitím sjednaných jednotkových cen stanovila cena díla.3. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno provedení díla spočívající v instalaci elektrických rozvodů u zděného rodinného domu v , adresa, . Dílo žalobkyně podle zvyklostí předala žalované. Žalovaná zkontrolovala provedení díla a dílo převzala. Cenu díla ve výši 134.464 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022, splatnou dne 14. 2. 2022. Oba , Anonymizováno, jsou zcela dokončeny a jsou v dispozici žalované, zděný rodinný dům v , adresa, je rovněž dokončen a užíván k bydlení. Žalovaná přes opakované e-mailové upomínky a písemnou výzvu k zaplacení, neuhradila žalobkyni cenu díla.4. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. Nesporovala, že mezi stranami byly uzavřeny tři ústní smlouvy o dílo, nesporovala ani výši sjednaných jednotkových cen, ale namítala, že jednotlivá díla dosud nebyla žalované řádně předána. Mezi účastnicemi totiž bylo sjednáno, že dílo bude vždy předáno písemným předávacím protokolem. Vyhotovení písemného předávacího protokolu jako podmínka předání díla bylo mezi žalobkyní a žalovanou ujednáno i ve všech předchozích případech, avšak tato praxe nikdy nebyla realizována. Jelikož nedošlo k předání jednotlivých děl, nevzniklo žalobkyni právo na zaplacení jejich ceny.5. Soud provedl dokazování listinami a účastnickou výpovědí žalobkyně. Provedené důkazy hodnotil (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci; pravost ani pravdivost provedených listinných důkazů nebyla v řízení zpochybněna.6. Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že jejich spolupráce byla ustálená a probíhala dlouhodobě, že ústně uzavřely smlouvy o dílo, z nichž žalobkyně dovozuje svůj nárok, a že si za účelem stanovení ceny díla sjednaly jednotkové ceny platné po celou doby spolupráce; ceny díla v posuzovaném případě vycházejí ze sjednaných jednotkových cen.7. Jednatel žalobkyně vypověděl, že v případě , Anonymizováno, se vždy setkal s jednatelem žalované v hale, kde se , Anonymizováno, vyráběly, sjednali si, co konkrétně bude předmětem jednotlivého díla, tj. jaké elektrické rozvody a kde budou umístěny. Dohoda mezi nimi byla taková, že součástí smlouvy nebyl položkový rozpočet. Jelikož spolupráce probíhala dlouhodobě a jednalo se v podstatě o typové projekty, když vedení elektrických rozvodů se v jednotlivých , Anonymizováno, lišilo jen v detailech, vycházela cena díla ze soupisu skutečně provedených prací, resp. spotřebovaného materiálu, přičemž položkové ceny byly mezi stranami ujednány od počátku jejich spolupráce. Žalovaná si obě díla, tedy elektroinstalaci u , Anonymizováno, bez výhrad převzala. Předání obou děl se osobně účastnil jednatel žalobkyně a jednatel žalované. Žalovaná byla zpravena o množství spotřebovaného materiálu. Žalovaná odsouhlasila počet ujetých kilometrů, neboť v ceně díla byly podle domluvy zahrnuty rovněž náklady žalobkyně na dopravu; výše náhrady byla mezi stranami ujednána od počátku spolupráce. Stejně tak byla mezi stranami ujednána výše dalších nákladů. Cena díla byla následně ze strany žalobkyně vyúčtována fakturami, jejichž přílohou byl písemný soupis provedených prací, a zaslána e-mailem žalované; tento způsob stanovení ceny díla a výzvy k jejímu zaplacení byl mezi žalobkyní a žalovanou ujednán od počátku spolupráce a dlouhodobě realizován. Poté, co žalobkyně provedla elektroinstalaci na obou dotčených , Anonymizováno, , probíhaly na nich návazné práce směřující k dokončení (sestavení) , Anonymizováno, .8. Ohledně stavby rodinného domu v , adresa, , zjistil soud z výpovědi žalobkyně, resp. jejího jednatele, že žalobkyně elektroinstalaci na stavbě rodinného donu prováděla ve stejné době jako práce na , Anonymizováno, . Smlouva o dílo byla uzavřena ústně, jednatel žalované předal jednateli žalobkyně na místě samém plánek elektrických rozvodů v domě. Původně bylo ujednáno, že žalobkyně provede veškerou elektroinstalaci na stavbě domu. V průběhu provádění prací se ale žalobkyně se žalovanou dohodly na změně rozsahu díla, resp. jeho ukončení. Žalovaná (její jednatel) osobně převzala elektroinstalaci zhotovenou v rozsahu odpovídajícím změně smlouvy o dílo, resp. elektroinstalaci zhotovenou do doby ukončení díla. Pro elektroinstalaci na stavbě rodinného domu v , adresa, si strany ujednaly stejné smluvní podmínky, včetně cenových ujednání, které platily pro jednotlivé smlouvy po celou dobu jejich spolupráce. Pokud žalobkyně prováděla na domě v , adresa, další práce, činila tak na základě smlouvy uzavřené přímo s investorem, nikoliv se žalovanou. Jednatel žalobkyně vypověděl, že dům byl zcela dokončen a v současné době je užíván k bydlení.9. Fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022, znějící na částku 58.532 Kč, splatnou dne 14. 2. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované cenu elektroinstalace ve stavbě označené jako , název, , přílohou faktury byl soupis použitého materiálu a provedených prací (č. l. , hodnota, spisu). Faktura byla žalované odeslána e-mailem ze dne 1. 2. 2022.10. Fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022, splatnou dne 14. 2. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za provedení elektroinstalace na stavbě označené jako , název, ve výši 43.261 Kč. Přílohou faktury byl soupis použitého materiálu a provedených prací (č. l. , hodnota, spisu). Faktura byla žalované odeslána e-mailem ze dne 1. 2. 2022.11. Fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2022, splatnou dne 14. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za provedení elektroinstalace na stavbě označené jako , název, ve výši 134.464 Kč. Přílohou faktury byl soupis použitého materiálu a provedených prací (č. l. , hodnota, spisu)12. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě všech faktur e-mailem ze dne 17. 5. 2022, ze dne 28. 11. 2022, ze dne 8. 2. 2023 a 3. 5. 2023. Žalovaná byla k zaplacení vyzvána rovněž v rámci předžalobní upomínky ze dne 18. 7. 2023, která byla téhož dne doručena do datové schránky jejího zástupce.13. Fotodokumentace předložená žalobkyní zachycuje jednak elektrické rozvody v konstrukcích , Anonymizováno, umístěných v hale, jednak elektrické rozvody v hrubé stavbě rodinného domu a rovněž hotovou stavbu rodinného domu.14. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně provedla pro žalovanou podle jejích pokynů elektroinstalaci v konstrukcích dvou , Anonymizováno, a stavbě zděného rodinného domu v , adresa, . V každém jednotlivém případě si strany sjednaly konkrétní rozsah a obsah díla. Jednatel žalované osobně každé dílo převzal od jednatele žalobkyně po kontrole provedených prací. Cena díla se odvíjela od množství spotřebovaného materiálu a provedených prací, přičemž výše jednotkových cen byla mezi