16 C 270/2025-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 65.071,19 Kč s příslušenstvím, neboť dne 20.7.2023 uzavřela s právním předchůdcem žalobce, a to společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované částku 10.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Ačkoliv se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr spolu se sjednaným navýšením prostřednictvím 52 týdenních splátek po 356 Kč, tak žalovaná svoji povinnost neplnila a na poskytnutý úvěr ničeho neuhradila. Dne 18.4.2023 žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, a to společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 47.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Ve smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobci - právnímu předchůdci žalobce poskytnutý úvěr spolu s příslušným sjednaným navýšením prostřednictvím 21 měsíčních splátek po 5.093 Kč. Na poskytnutý úvěr žalovaná uhradila toliko 10.000 Kč. Dne 1.2.2023 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, a to společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem smlouvy. Poskytnutý úvěr spolu s příslušným sjednaným navýšením se žalovaná zavázala zaplatit poskytovateli úvěr prostřednictvím 78 týdenních splátek, čehož nedostála a na poskytnutý úvěr uhradila toliko 11.120 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 20.7.2023 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žadatelky byl zaznamenán částkou 22.581 Kč a další příjem domácnosti ve výši 9.600 Kč, což v součtu představuje 32.181 Kč. Mezi běžné měsíční výdaje byly zařazeny interní splátky ve výši 7.047 Kč a odhadované měsíční výdaje 3.200 Kč. Dne 20.7.2023 byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, a to mezi společností , právnická osoba, dále jako , Anonymizováno, a žalovanou jako zákazníkem, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala v souvislosti s poskytnutým úvěr zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 8.469 Kč představující součet kapitalizovaných úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 4.971 Kč, částku 1.500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částku 1.998 Kč představující poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku, případně sjednaného pojistného se žalovaná zavázala uhradit žalobci prostřednictvím 52 týdenních splátek po 365 Kč, při splatnosti poslední splátky 18.7.2024. Ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 18.4.2023 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žadatele byl vymezen částkou 10.200 Kč a další čistý příjem domácnosti ve výši 35.000 Kč, což v součtu představuje 45.200 Kč. Mezi běžné měsíční výdaje byly zařazena interní splátky ve výši 3.115 Kč a odhadované měsíční výdaje žadatele 6.500 Kč. Dne 18.4.2023 uzavřela žalovaná jako zákazník se společností , právnická osoba, jako , Anonymizováno, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 47.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Ve smlouvě se žalovaná zavázala vrátit poskytovateli úvěru poskytnutý úvěr spolu s příslušným navýšením ve výši 59.938 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky na sjednanou dobu ve výši 45.313 Kč, dále částku 1.500 Kč představující poplatek za zpracování zápůjčky a částku 9.786 Kč představující částku za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a sjednaného poplatku se žalovaná zavázala uhradit poskytovateli v hotovosti prostřednictvím 21 měsíčních splátek po 5.093 Kč, při splatnosti poslední splátky dne 18.1.2025. Ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 1.2.2023 soud zjistil, že žalovaná uvedla svůj čistý měsíční příjem ve výši 12.800 Kč a další čistý příjem domácnosti ve výši 35.000 Kč, což v součtu představuje 47.800 Kč. Mezi běžné měsíční výdaje byly zařazeny i interní splátky ve výši 1.062 Kč a odhadované měsíční výdaje žadatele ve výši 7.000 Kč. Dne 1.2.2023 byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit žalobci částku 19.594 Kč představují součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 11.770 Kč, dále částku 1.500 Kč představující poplatek za zpracování zápůjčky a částku 3.438 Kč představující poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatku shora uvedeného se žalovaná zavázala uhradit poskytovateli v hotovosti prostřednictvím 78 týdenních splátek po 444 Kč, při splatnosti poslední splátky dne 31.7.2024. Podáním ze dne 29.7.2025, jež bylo podáno doručujícímu orgánu dne 30.7.2025 jak vyplývá z podacího lístku podacího čísla RR2738132860F byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 173.562,55 Kč, a to nejpozději do 13.8.2025. Dne 28.4.2025 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, a to mezi právním předchůdcem žalobce jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, což bylo žalované oznámeno podáním ze dne 28.4.2025. Z tabulky umoření ze dne 6.5.2025 soud zjistil, že na smlouvu o úvěru č. , hodnota, představuje nesplacený zůstatek jistiny 44.883,49 Kč, na smlouvu o úvěru č. , hodnota, - 10.000 Kč a na smlouvu o úvěru č. , hodnota, - 10.187,70 Kč.4. Podle ust. § 419 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatel nebo s ním jinak jedná.5. Podle ust. § 421 odst. 1 o.z. se za podnikatele považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku stanoví jiný zákon.6. Podle ust. § 1721 o.z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění, jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.7. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle ust. § 1970 o.z. poddlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.9. Podle ust. § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.10. Podle ust. § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, a nebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.11. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.13. Podle ust. § 9 odst. 1 o spotřebitelském úvěru věřitel před uzavřením smlouvy, ve které si sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnout do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebi