21 C 259/2025-24 — Městský soud v Brně

Žalobou z 12.5.2025 domáhal se žalobce úhrady žalované částky z titulu náhrady škody, kterou žalovaný způsobil na vozidle tovární značky , jméno FO, , které řídil pod vlivem alkoholu a jehož vlastníkem byl žalobce, když o vině za toto jednání bylo rozhodnuto trestním příkazem zdejšího soudu vydaným , datum, pod č.j. , spisová značka, . Žalobce dále poukazoval na to, že žalovaný svůj závazek písemně co do důvodu i výše uznal. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Z trestního příkazu vzal soud za prokázáno, že tímto příkazem vydaným , datum, Městským soudem v Brně pod č.j. , spisová značka, byl žalovaný shledán vinným, že přes i výslovný nesouhlas žalobce jako vlastníka vozidla značky , jméno FO, : , Anonymizováno, toto vozidlo za situace, kdy byl pod vlivem alkoholu, užil k jízdě do města Brna, kde způsobil dopravní nehodu, když narazil do sloupu světelného signalizačního zařízení. Byl shledán vinným přečinem neoprávněného užívání cizí věci a přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky.Z kupní smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalobce předmětné vozidlo zakoupil v Německu dne , datum, .Z uznání dluhu vzal soud za prokázáno, že dne 30.7.2019 žalovaný vůči žalobci písemně co do důvodu i výše uznal svůj vzniklý z titulu náhrady škody, kterou způsobil na automobilu , jméno FO, shora uvedeného VIN při dopravní nehodě dne , datum, ve výši 100.000,00 Kč. Přípisem z 11.4.2025 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu, přičemž žalovaný tuto výzvu převzal 14.4.2025.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Shora uvedeným trestním příkazem bylo prokázáno, že žalovaný způsobil žalobci škodu, která byla trestním příkazem vyčíslena částkou 300.864,82 Kč, přičemž písemným uznáním dluhu z 30.7.2019 uznal závazek vůči žalobci z titulu škody způsobené při shora popsané dopravní nehodě do částky 100.000,00 Kč, kterou žalobce po žalovaném nárokuje. Nárok na náhradu škody ze strany žalobce je dán ustanovením § 2910 zákona 89/2012 občanský zákoník (dále o.z.), když žalovaný neoprávněně užil majetek žalobce a pod vlivem alkoholu, tedy závažným porušením dopravních předpisů, způsobil na tomto majetku škodu. Je tak povinen škodu nahradit, a to v penězích (§ 2951, odst. 1 o.z., § 2952 o.z.), přičemž výše škody vyplývá ze shora uvedeného pravomocného trestního příkazu.Závazek žalovaného vůči žalobci z titulu náhrady škody byl utvrzen uznáním dluhu dle § 2053 o.z., kdy žalovaný toto uznání realizoval dne 30.7.2019. Soud tak vycházel z fikce existence tohoto závazku minimálně v rozsahu odpovídajícímu žalované částce, přičemž žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by na tento závazek žalobci cokoliv plnil. Žalobě bylo proto vyhověno v plném rozsahu. Pokud jde o příslušenství žalované částky, žalovaný byl žalobcem přípisem z 11.4.2025, který převzal 14.4.2025, vyzván k úhradě žalované částky do pěti kalendářních dnů od doručení této výzvy, tj. do 19.4. 2025, v důsledku čehož je v prodlení od 20.4.2025. Doba plnění tak byla určena dle § 1958 odst. 1,2 o.z. a žalobci byl proto přiznán zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. a dle vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 4.000,00 Kč a v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) po 5.100,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 450,00 Kč s připočtením 21 % DPH celkem 24.146,50 Kč.