37 C 6/2026-24 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 6. 2025 domáhala uložení povinnosti žalované, aby jí zaplatila částku 89 491,30 Kč s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za elektřinu dodávanou jí společností , právnická osoba, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně”) z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 4. 2022 v období 10. 5. 2022 až 2. 3. 2023. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila a předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni.Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ”)/. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které byla elektřina dodávána žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , jak se podává z této smlouvy ve znění všeobecných obchodních podmínek. Součástí této smlouvy byl i ceník služeb. Přípisem ze dne 9. 2. 2023 předchůdkyně žalobkyně od uvedené smlouvy odstoupila pro opakované porušení platebních povinností žalovanou. Předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou var. symbol , var. symbol, nedoplatek ve výši 89 491,30 Kč se splatností 20. 3. 2023 představující dlužnou cenu za elektřinu dodanou v období 10. 5. 2022 až 2. 3. 2023, jak je zřejmé z předmětné faktury. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků č. , hodnota, , 2 a 3 předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni, jak je z této smlouvy, dodatků, seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty a z oznámení o postoupení předmětné pohledávky zřejmé. Žalovaná přes opakované výzvy a přes předžalobní výzvu na svůj dluh dosud ničeho neuhradila, jak se podává z výzev ze dne 26. 7. 2022, 9. 11. 2022 a 30. 5. 2025 ve spojení s poštovním podacím lístkem.V projednávané věci soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon”). Dle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi účastníky dohody byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které předchůdkyně žalobkyně řádně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa, žalovaná naproti tomu nesplnila svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a neuhradila cenu elektřiny ani služeb souvisejících. S ohledem na uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, tedy s úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ třídenní.Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 4 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhradou soudního poplatku ve výši 3 580 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 3 245 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 22 275 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě stanovené dle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 OSŘ.