47 C 6/2026-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se v tomto řízení domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit:a) částku 63 120,65 Kč coby cenu plynu a souvisejících služeb za období 23. 1. 2024 – 9. 1. 2025,b) zákonný úrok z prodlení z částky 63 120,65 Kč za dobu od 6. 2. 2025 do zaplacení v sazbě 12 % ročně,c) částku 46 059,63 Kč coby cenu plynu a souvisejících služeb za období 10. 1. 2025 – 20. 3. 2025 (zahrnující i smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení s placením záloh),d) zákonný úrok z prodlení z částky 46 059,63 Kč za dobu od 25. 4. 2025 do zaplacení v sazbě 12 % ročně,e) částku 100 Kč coby smluvní pokutu za nezaplacení faktury,to vše z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro potřebu domácnosti uzavřené mezi účastníky dne 15. 1. 2024.2. Žalovaná se během řízení nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila.3. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutkový děj.4. Dne 15. 1. 2024 spolu účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, , , adresa, , EIC kód: , Anonymizováno, , pro potřeby domácnosti. Cena plynu byla dle dohody stran určována ceníkem žalobce pro dané fakturační období s tím, že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období (důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky plynu; Informace pro zákazníka – spotřebitele; Potvrzení o přiznání individuální slevy; Ceník plyn start 12 v kategorii domácnost a maloodběratel platný od 1. 1. 2024 a od 1. 11. 2024).5. Předmětná smlouva z 15. 1. 2024 má formát A4, je obsažena na celkem dvou stranách a text na obou stranách je nadepsán „Smlouva o sdružených službách dodávky plynu“. Na straně, která je malým písmem pod uvedeným nadpisem označena jako „(strana 2/2)“ [zdůrazněno soudem], je úvod koncipován jako typický začátek smlouvy, když je pod nadpisem smlouva o sdružených službách dodávky energie uvedeno „uzavřená mezi následujícími Smluvními stranami“ a následuje označení obchodníka (žalobce) a zákazníka (žalované). Za označením smluvních stran jsou zde uvedena individuální ujednání smlouvy (včetně specifikace odběrného místa a výše měsíčních záloh), v závěru této strany je smlouva oběma smluvními stranami podepsána, a to v kolonce určené pro podpis smluvních stan, která je označena jako „, adresa, pro Váš podpis“ (důkaz smlouvou).6. Za shora uvedenou a účastníky podepsanou stranou smlouvy se nachází další strana smlouvy, která je pod nadpisem „SMLOUVA O SDRUŽENÝCH SLUŽBÁCH DODÁVKY PLYNU“ označena drobným písmem „(dále jen „Smlouva“ – strana 1/2)“ [zdůrazněno soudem]. Tato další strana smlouvy účastníky není podepsána a je celá popsána podobně drobným písmem, jako dříve bývaly psány obchodní podmínky (a to i u téhož žalobce, resp. u , Anonymizováno, , právnická osoba, . – viz notorieta dle § 121 o. s. ř. soudu známa z úřední činnosti). Text mimo jiné obsahuje odstavec, který obsahuje ujednání o různých smluvních pokutách, je označen textem „SMLUVNÍ SANKCE“ a následuje – mimo jiné - tento text: „Strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle Smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit , Anonymizováno, pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od , Anonymizováno, do konce sjednané doby trvání Smlouvy (nebo Prolongace), pokud: (i) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde u tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od Smlouvy ze strany , Anonymizováno, ), nebo (ii) způsobí nemožnost dodávky ze strany , Anonymizováno, , nebo (iii) učiní bez souhlasu , Anonymizováno, či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení Smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle Smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je Smlouva/dodávka následně ukončena; za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručená výpověď Smlouvy na dobu určitou ke sjednanému dni jejího ukončení ve spojení se změnou dodavatele)…Zákazník je povinen zaplatit , Anonymizováno, pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní…“.7. Na této nepodepsané straně smlouvy 1/2 bylo též uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od účinnosti a nelze ji předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Všechny tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu smlouvou.8. Žalobce dne 16. 1. 2025 vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 63 120,65 Kč včetně DPH, splatnou dne 5. 2. 2025, částku 109 650,65 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb (za 4 060,06 m3 odebraného plynu) ve fakturačním období od 23. 1. 2024 do 9. 1. 2025 (důkaz: označenou fakturou - Vyúčtování dodávky plynu s datem 16. 1. 2025). Žalovaná na tuto fakturu zaplatila zálohy v celkové výši 46 530 Kč, pročež k úhradě zbývá částka 63 120,65 Kč [tj. nároky ad 1. a) a b) výše].9. Žalobce dne 4. 4. 2025 vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 46 159,63 Kč včetně DPH, splatnou dne 24. 4. 2025, i) částku 45 899,63 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb (za 1 937,44 m3 odebraného plynu) ve fakturačním období od 10. 1. 2025 do 20. 3. 2025, ii) částku 300 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, iii) smluvní pokutu 100 Kč, kterou žalobce v tomto řízení nepožaduje (důkaz: označenou fakturou - Vyúčtování dodávky plynu s datem 4. 4. 2025). Žalovaná na tuto fakturu zaplatila zálohy v celkové výši 140 Kč, pročež k úhradě zbývá částka 46 059,63 Kč [i) 45 899,63 Kč + ii) 300 Kč – 140 Kč; tj. nároky ad 1. c) a d) výše].10. V neposlední řadě žalobce v tomto řízení uplatňoval smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7. 5. 2025 pod variabilním symbolem , var. symbol, [tj. nárok ad 1. e) výše; důkazy: vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky s datem 7. 5. 2025].11. Žalobce dne 25. 7. 2025 odeslal žalované výzvu ke splnění jejích povinností, leč marně (důkazy: výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby s datem 23. 7. 2025; poštovní podací arch s datem 25. 7. 2025). Naposledy se žalobce obrátil na žalovanou s předžalobní výzvou ze dne 9. 9. 2025, opět marně (důkazy: předžalobní upomínka s datem 9. 9. 2025; poštovní podací arch s datem 9. 9. 2025).12. Z ostatních důkazů soud žádná zjištění, která by mohla zvrátit jeho rozhodnutí, nečerpal.13. Právní hodnocení zjištěného skutkového stavu14. Při právním posouzení věci soud aplikoval především ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.15. Žalobce uzavřel s žalovanou odpovídající smlouvu, žalobce se zavázal dodat energii a poskytnout související služby, což plnil; žalovaná se zavázala za dodanou energii a služby platit, tuto svou povinnost však žalovaná nesplnila. V řízení bylo doloženo, že žalovaná porušila svou povinnost zaplatit žalobci za dodávku plynu a související služby stanovenou cenu. Žaloba je důvodná co do nároku na zaplacení smluvní ceny odebraného plynu a souvisejících služeb v době od 23. 1. 2024 do 9. 1. 2025 ve výši 63 120,65 Kč a v době od 10. 1. 2025 do 20. 3. 2025 ve výši 45 759,63 Kč = 108 880,28 Kč na jistině.16. Stran zákonného úroku z prodlení, tj. úrok z prodlení 12 % ročně z částky 63 120,65 Kč od 6. 2. 2025 do zaplacení a úrok z prodlení 12 % ročně z částky 45 759,63 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení, je žaloba rovněž důvodná. Žalovaná se nezaplacením daných částek dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, tudíž je za příslušenství považován - v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a toho času (v první den prodlení) činila 12 % ročně.17. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a stanovil žalované lhůtu k plnění 3 dny od právní moci rozsudku, jak předvídá § 160 odst. 1 o. s. ř. – viz výrok I.18. Nicméně žalobní nárok na zaplacení smluvních pokut a související nárok na úroky z prodlení z nich soud výrokem II. tohoto rozsudku zamítl pro nedůvodnost. Jde o požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky od 25. 4. 2025 do za