ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2026:52.C.112.2025.1 Datum: 2026-02-26 Předmět: 6 000 EUR s příslušenstvím - náhrada škody Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů"]
O co šlo: 6 000 EUR s příslušenstvím - náhrada škody (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se žalobou podanou na soud dne 20. 6. 2025 domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 000 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že cestující cestovali dne 8. 7. 2024 na palubě letu č. LB , Anonymizováno, provozovaném žalovaným, a to z letiště , Anonymizováno, na letiště , adresa, , přičemž celková vzdálenost mezi destinacemi činí 1 122 km. Původní čas příletu byl stanoven na 12:55, avšak let byl opožděn a cestující dorazili do cílové destinace až v 19:44. Cestujícím tak vzniklo právo na odškodnění dle čl. 7 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 v celkové výši 6 000 EUR. Žalobce pak pohledávku za žalovaným nabyl od cestujících , jméno FO, , , právnická osoba, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, na základě jednotlivých smluv o postoupení pohledávek.Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 27. 8. 2025, nijak nevyjádřil.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř.Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Let č. LB , Anonymizováno, dne 8. 7. 2024 cestujících , jméno FO, , , právnická osoba, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, provozovaný žalovaným z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, je potvrzován jednotlivými palubními lístky (pokyny k odletu). Vzdálenost letiště , Anonymizováno, a letiště , adresa, je 1 122 km. Zpoždění tohoto letu o 6 hodin a 55 min vyplývá z potvrzení letiště , adresa, , kde je uvedeno, že plánovaný přílet letu byl v 12:55 hodin, skutečný přílet však byl až v 19:50 hodin. Žalobce pak pohledávku cestujících , jméno FO, , , právnická osoba, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, za žalovaným nabyl na základě smluv o postoupení pohledávek z 9. 7. 2024, 12. 7. 2024, 15. 7. 2024, 16. 7. 2024, 17. 7. 2024, 18. 7. 2024, 23. 7. 2024, 26. 7. 2024, 27. 7. 2024, 29. 7. 2024, 31. 7. 2024. Písemná výzva k úhradě dlužné částky z 7. 4. 2025 byla zaslána žalovanému před podáním žaloby.Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že jsou způsobilým podkladem soudního rozhodnutí.Soud ve věci aplikoval zejména následující zákonná ustanovení:Podle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 261/2004 odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1 500 km, přičemž při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Let č. LB , Anonymizováno, konaný dne 8. 7. 2024 na trase , Anonymizováno, – , adresa, , byl zpožděn a do cílové destinace nedorazil v plánovaný čas, žalobci, na kterého byla pohledávka spočívající v odškodnění zpožděného letu platně postoupena, tak náleží odškodnění v celkové výši 6 000 EUR. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedenou částku žalobci neuhradil, dostal se do prodlení, je žalovaný povinen uhradit žalobci i úrok z prodlení ve výši dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud proto žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 7 448 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle advokátního tarifu, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 5. vyhlášky 7060 Kč. Za každý úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhlášky ve výši á 450 Kč. Celkem tedy náklady žalobce činí 29978 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.