52 C 153/2025-25 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou podanou na soud dne 19. 8. 2025 domáhal na žalovaném zaplacení částky 600 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že cestující , jméno FO, , narozený dne , datum, odcestoval dne 15. 11. 2024 na palubě letu č. , IBAN, provozovaném žalovaným, a to z letiště , adresa, do , Anonymizováno, , přičemž celková vzdálenost mezi destinacemi činí 8 722 km. Původní čas příletu byl stanoven na 15:00, avšak let byl přesměrován a cestující nedorazil do cílové destinace v plánovaný čas. Cestujícímu tak vzniklo právo na odškodnění dle čl. 7 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ve výši 600 EUR. Žalobce pak pohledávku za žalovaným nabyl od cestujícího , jméno FO, na základě smlouvy o postoupení pohledávek.Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 14. 10. 2025, nijak nevyjádřil.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř.Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Let č. , IBAN, dne 14. 11. 2024 cestujícího , jméno FO, provozovaný žalovaným z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, je potvrzován palubními lístky. Vzdálenost letiště , adresa, a letiště , Anonymizováno, (HKT) je 8 722 km. Zpoždění letu vyplývá ze záznamu leteckého radaru. Žalobce pak pohledávku cestujícího , jméno FO, za žalovaným nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 16. 12. 2024. Písemná výzva k úhradě dlužné částky z 18. 12. 2024 byla zaslána žalovanému před podáním žaloby.Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že jsou způsobilým podkladem soudního rozhodnutí.Soud ve věci aplikoval zejména následující zákonná ustanovení:Podle čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 261/2004 odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b), přičemž při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Let č. , IBAN, konaný dne 14. 11. 2024 na trase , adresa, – , Anonymizováno, , byl zpožděn a do cílové destinace nedorazil v plánovaný čas, žalobci, na kterého byla pohledávka spočívající v odškodnění zpožděného letu platně postoupena, tak náleží odškodnění v celkové výši 600 €. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedenou částku žalobci neuhradil, dostal se do prodlení, je žalovaný povinen uhradit žalobci i úrok z prodlení ve výši dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle advokátního tarifu, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 5. vyhlášky 1700 Kč. Za každý úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhlášky ve výši á 450 Kč. Celkem tedy náklady žalobce činí 6450 Kč.