72 C 22/2026-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo.2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 2. 1. 2025 do 30. 4. 2025 provozovatelem osobního automobilu s RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které v daném období nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu žalovanému vznikla povinnost zaplatit do garančního fondu žalobkyně částku 10 234 Kč spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný však tuto částku ani přes opakované upomínky nezaplatil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázány následující skutečnosti.5. Žalovaný byl v době od 2. 1. 2025 do 30. 4. 2025 provozovatelem osobního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 5. 2025, podacího arch, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, informací z Registru silničních vozidel). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 10 234 Kč (119 x 86 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v případě nevyhovění výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 5. 2025 a podacího archu). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (zjištěno z upomínky ze dne 12. 8. 2025, výzvy ze dne 4. 9. 2025). Celková dlužná částka činí 10 534 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z výzvy ze dne 15. 10. 2025, podacího archu a výpisu sledování zásilek).6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Při právním posouzení soud aplikoval právní úpravu účinnou v době, kdy provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl jakožto provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně však zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku skládajícího se ze základu tvořeného násobkem denní sazby pro daný druh vozidla a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve lhůtě 30 dnů. Výzva splňovala veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.7. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).