14 CO 382/2021-289 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně výrokem I určil vlastnickou hranice mezi pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v katastrálním území Kunratice, obec Praha, tak, že je v katastru nemovitostí dána lomovými body [číslo] přičemž průběh této hranice v terénu určuje znalecký posudek vyhotovený pro soudní účely Obvodního soudu pro Prahu 4, č. j. [spisová značka] Ing. [jméno] [příjmení], znalcem v oboru geodézie a kartografie ze dne [datum] tak, že lomový bod [číslo] je v terénu vyznačen barvou na zdi plotu nacházející se 0,25 metrů od severního konce zdi, bod [číslo] je v terénu vyznačen kovovým plotovým sloupkem. Znalecký posudek Ing. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], [číslo] je nedílnou součástí rozsudku., výrokem II žalovanému uložil povinnost do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku odstranit na vlastní náklady věci nacházející se na pozemku žalobce určeného dle výroku I. tohoto rozsudku, když těmito věcmi je dřevo složené na hranici obou pozemků a zděný plot v délce 0,25 metrů počítané od severního konce zdi žalovaného, výrokem III žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, výrokem IV žalovanému uložil povinnost zaplatit státu náhradu nákladů, o jejichž výši a lhůtě k plnění bude rozhodnuto samostatným usnesením, na účet Obvodního soudu pro Prahu 4. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včasné a přípustné odvolání. 3. O odvolání rozhodl odvolací soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], tak, že rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích I a IV potvrdil (výrok I), ve výroku II rozsudek soudu I. stupně potvrdil ve znění:„ Žalovaný je povinen do 30 dnů od právní moci rozsudku odstranit na vlastní náklady dřevo a zděný plot v délce 0,25 m počítané od jeho severního konce, nacházející se na pozemku žalobce č. parc. [číslo] v k.ú. [obec], obec Praha, jehož hranice s pozemkem žalovaného č. parc. [číslo] v k.ú. [obec], obec Praha, byla určena výrokem I rozsudku soudu I. stupně.“ (výrok II), ve výroku III rozsudek soudu I. stupně změnil jen tak, že výše těchto nákladů činí [částka], jinak jej v tomto výroku potvrdil (výrok III), a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení [částka] k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok [příjmení]). 4. Odvolací soud opomněl ve výroku IV rozhodnout o lhůtě k plnění přisouzené náhrady nákladů odvolacího řízení. Toto své pochybení odvolací soud ve smyslu § 166 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. napravil a doplnil výrok IV svého rozsudku o stanovení lhůty k plnění ve smyslu § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.