32 C 16/2020 — Městský soud v Praze

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. června 2020, ve znění úpravy petitu ze dne 14. července 2020, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, které žalovanému 1 zakáže poskytovat provozovatelům živých divadelních představení službu zprostředkování představení těchto her [příjmení] [příjmení] spoluautorů [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] s těmito názvy: [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] [anonymizována tři slova], [obec] [anonymizována tři slova] a [anonymizována čtyři slova], [příjmení] [jméno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] z [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] způsobem, který může provozovatele divadelního představení vést k závěru, že k řádnému provozování těchto her není třeba mít uzavřenou licenční smlouvu s [jméno] [příjmení] a stačí pouze zaplatit odměnu ve výši, kterou neurčuje [jméno] [příjmení], ale někdo jiný, případně neplatit vůbec (bod I). Žalovanému 2 zakáže poskytovat třetím osobám jakékoli oprávnění k užití autorských děl, jejichž autorem, případně spoluautorem je [jméno] [příjmení], aniž by jednala ve shodě s [jméno] [příjmení], jakožto dědicem ¼ autorských práv po [jméno] [příjmení] 2. Při jednání zdejšího soudu dne 24. března 2021 bylo řízení na základě shodného návrhu žalobce a žalovaných ve smyslu § 110 o. s. ř. přerušeno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci téhož dne 3. Podle § 110 o. s. ř., jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení. 4. Podle § 111 odst. 4 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví. 5. Vzhledem k tomu, že do jednoho roku od právní moci usnesení o přerušení řízení, tj. do 24. března 2022, žalobce ani žalovaní nepodali návrh na pokračování v řízení, rozhodl soud ve výroku I. v souladu s § 111 odst. 4 větou třetí o. s. ř. a řízení zastavil. 6. Výrok II. je odůvodněn § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže řízení bylo zastaveno. Aplikace tohoto ustanovení je dána tím, že ani jednomu z účastníků nelze dávat za vinu, že bylo řízení zastaveno. 7. Výrok III. je odůvodněn § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, kdy soud vrátí zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, je-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobce v řízení zaplatil dne 17. srpna 2020 jako soudní poplatek 4 000 Kč, soud tak rozhodl o vrácení částky 3 000 Kč.