35 CO 145/2022-301 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozhodl tak o žalobním požadavku na náhradu škody odůvodněném tím, že dne [datum] byl ředitelem [anonymizována dvě slova] [obec] vydán rozkaz k provedení kontroly, téhož dne byl následně vydán rozkaz ke službě a návazně na provedenou kontrolu bylo téhož dne vydáno rozhodnutí, jímž bylo [anonymizována dvě slova] [obec] zadrženo celkem [anonymizována dvě slova] kusů nepoškozených plechovek označených nápisem [anonymizováno] a [anonymizováno] kusů poškozených plechovek označených nápisem [anonymizováno]. Žalobkyně nápoje pod označením [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] skladovala pro účely exportu mimo území [anonymizováno]. Rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum] byla žalobkyně shledána vinnou ze spáchání správního deliktu a za toto jednání jí byla uložena pokuta ve výši [částka], bylo dále rozhodnuto o propadnutí veškeré zabavené produkce; o odvolání žalobkyně bylo rozhodnuto [anonymizováno] ředitelstvím [obec] dne [datum] negativně. [ulice] úřad [obec] dne [datum] uložil žalobkyni povinnost k náhradě nákladů za zničení zabaveného zboží v částce [částka]. Návazně na pravomocné rozhodnutí [anonymizována dvě slova] došlo ze strany [anonymizována dvě slova] [obec] k vydání exekučního příkazu na postižení částky [částka] O správní žalobě žalobkyně proti rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] bylo negativně rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum]. Ke kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne [datum] zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum] a současně zrušil rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum] a rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum] a věc vrátil zpět správnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí. Následně [anonymizována dvě slova] cel dne [datum] usnesením zastavil odvolací řízení a současně [ulice] úřad pro Středočeský kraj dne [datum] vydal rozhodnutí o zastavení správního řízení jako celku, neboť jednání není správním deliktem. [ulice] orgány při zajištění zboží dne [datum] jednaly nezákonně a v přímé souvislosti s protiprávním jednáním orgánu státu žalobkyni vznikla škoda v podobě ušlého zisku, proto se domáhá ušlého zisku za zmaření podnikatelského záměru spočívajícího v prodeji energetických nápojů pod označením [anonymizováno] is [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalobkyně by dosáhla zisku nejméně v částce, která vyplývá ze znaleckého posudku zpracovaného společností [právnická osoba], znalecký ústav. [ulice] orgány znemožnily dodání již vyrobené a skladované produkce smluvním odběratelům žalobkyně. Vinou protiprávního jednání orgánů státu došlo k situaci, kdy žalobkyně nedisponovala žádnými dalšími peněžními prostředky, kterých by při přirozeném běhu věcí získala z prodeje tohoto zajištěného energetického nápoje pod označením [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], a které by následně použila rovněž i k výrobě, distribuci, prodeji, atd. předmětných energetických nápojů. Došlo i k tomu, že žalobkyni vypověděli obchodní spolupráci všichni obchodní partneři. U žalované uplatnila nárok na náhradu škody dne [datum]. 2. Žalovaná ve svém zamítavém stanovisku učinila nesporným průběh správního řízení a poukázala na to, že předmětné výrobky již nemohly být žalobkyni vráceny, neboť dne [datum] byly kompletně zlikvidovány. Poukázala na usnesení Městského soudu v Praze ze dne [datum] a následný rozsudek ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], kterými byla žalobkyni mimo jiné uložena povinnost zdržet se při svých obchodních aktivitách užívání slova [anonymizováno] pro energetické nápoje nebo v souvislosti s energetickými nápoji na území všech členských států [anonymizována dvě slova], zdržet se výroby, distribuce a prodeje energetických nápojů pod označením [anonymizováno] tamtéž a zdržet se uvádění na trh energetických nápojů v plechovkách válcovitého tvaru při užití kombinace černé a měděné barvy. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne [datum] rozsudek Městského soudu v Praze potvrdil a usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne [datum] bylo odmítnuto dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze. Již v okamžiku zadržení zboží [anonymizována dvě slova] dne [datum] existovalo předběžné opatření soudu. K vymožení nedoplatku na pokutě a nákladech řízení ve výši [částka] vydal [anonymizováno] [obec] exekuční příkaz ze dne [datum], kterým byla zahájena exekuce přikázáním pohledávky z účtu u poskytovatele platebních služeb, a zároveň byl uvedený nedoplatek navýšen o částku exekučních nákladů ve výši [částka]. Nadřízeným orgánem byl exekuční příkaz potvrzen a rozhodnutím [anonymizováno] ze dne [datum] byla daňová exekuce odložena z důvodu řízení vedeného před Městským soudem v Praze pod sp. zn. [spisová značka] (správní žaloba proti rozhodnutí o odvolání). Právní účinky dosud provedených exekučních úkonů exekučním příkazem ze dne [datum] zůstaly zachovány. 3. Soud prvního stupně ve věci učinil zjištění zachycená v bodech 3 až 8 odůvodnění písemného vyhotovení rozsudku, na která lze pro stručnost odkázat. Vyšel zejména ze zjištění, že Městský soud v Praze usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], nařídil předběžné opatření, kterým žalovanému (zde žalobkyni) uložil povinnost zdržet se při svých obchodních aktivitách užívání slova [anonymizováno] pro energetické nápoje nebo v souvislosti s energetickými nápoji, dále povinnost zdržet se výroby, distribuce a prodeje energetických nápojů pod označením [anonymizováno] a zdržet se uvádění na trh energetických nápojů v plechovkách válcovitého tvaru při užití kombinace černé a měděné barvy, a to s odůvodněním, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] je vlastníkem ochranné známky platné na území [anonymizováno], která v důsledku svého dlouhodobého užívání a masivní propagace je známkou s dobrým jménem a její užívání žalobkyní nepoctivě těží z dobrého jména a je jí na újmu ve smyslu zákona o ochranných známkách. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo uvedené usnesení potvrzeno. Usnesením č. j. [číslo jednací] Městský soud v Praze rozšířil územní působnost předběžného opatření i na členské státy [anonymizována dvě slova]. Dále rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], žalované společnosti mimo jiné uložil povinnost zdržet se při svých obchodních aktivitách užívání slova [anonymizováno] pro energetické nápoje a zdržet se výroby, distribuce a prodeje energetických nápojů pod označením [anonymizováno] na území všech členských států [anonymizována dvě slova]. Tento ozsudek byl rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], potvrzen. Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], odmítl dovolání žalobkyně. Při kontrole [anonymizováno] [obec] bylo v prostorech provozovaných žalobkyní zjištěno skladování celkem [anonymizována dvě slova] kusů plechovek energetických nápojů [anonymizováno], rozhodnutím ze dne [datum] bylo toto zboží zadrženo. Odvolání žalobkyně bylo rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum] zamítnuto. Ve věci projednání správního deliktu [anonymizováno] dne [datum] oznámil žalobkyni zahájení správního řízení, v němž bylo dne [datum] vydáno rozhodnutí, kterým žalobkyni byla uložena pokuta [částka], a současně bylo rozhodnuto o propadnutí zboží. Odvolání žalobkyně bylo rozhodnutím [anonymizována dvě slova] cel ze dne [datum] zamítnuto. Správní žaloba byla zamítnuta rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [číslo] Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozhodnutí celních orgánů včetně rozsudku Městského soudu v Praze zrušil. Následně [anonymizováno] rozhodnutím ze dne [datum] řízení o správním deliktu zastavil. Předmětné výrobky byly dne [datum] kompletně zlikvidovány, přičemž [datum] vypršela doba expirace zadrženého zboží. Dne [datum] [ulice] úřad [obec] vydal exekuční příkaz na postižení částky [částka] (náklady na likvidaci). Dále byl dne [datum] vydán týmž [anonymizováno] exekuční příkaz k vymožení nedoplatku na pokutě a nákladech řízení ve výši [částka]. Tato daňová exekuce byla odložena z důvodu řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně uplatnila nárok u žalované podáním ze dne [datum], doručeným dne [datum], dopisem ze dne [datum] žalovaná nárok odmítla. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla zamítnuta žaloba žalobkyně ohledně jiného nároku vycházejícího ze shodného skutkového stavu. 4. Na základě tě