35 CO 189/2022-155 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zastavil řízení v části, [anonymizováno] které žalobce požadoval poskytnutí omluvy v dále uvedeném znění (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení [anonymizováno] výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení jdoucím, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), co do částky [částka] s příslušenstvím, žalobu zamítl (výrok III.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení [anonymizováno] výši [částka] do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho advokáta (výrok IV.). 2. Soud prvního stupně tak rozhodl o žalobním požadavku na poskytnutí omluvy a peněžitého zadostiučinění nemajetkové újmy, která žalobci vznikla nezákonně vedeným [anonymizována dvě slova] od [datum], kdy bylo zahájeno jeho [anonymizována dvě slova] jednak [anonymizováno] pokračující [anonymizována dvě slova] podvodu, jednak [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] podvodu, jeho stížnost proti zahájení [anonymizována dvě slova] byla usnesením státního zástupce ze dne [datum] zamítnuta, dne [datum] byla na něho podána obžaloba, rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum] byl podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby, neboť v žalobním návrhu označený skutek nebyl [anonymizována dvě slova]; odvolání nebylo podáno, rozsudek nabyl právní moci dne [datum] [anonymizována dvě slova] bylo významným způsobem zasaženo do jeho osobnostní integrity, zejména do morální, [anonymizováno], rodinné i pracovní ekonomické sféry osobnosti. [příjmení] důvěru v [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], v průběhu [anonymizováno] řízení cítil tlak na to, aby byl za každou cenu vyšetřován, způsob vedení [anonymizována dvě slova] bral zcela osobně i z toho důvodu, že byl přesvědčen o své nevině a o svém polepšení poté, co již byl jednou trestán, během výkonu trestu odnětí svobody se choval řádně a vytvářel si podmínky [anonymizováno] návrat do společnosti, předmětné usnesení o zahájení [anonymizována dvě slova] mu tuto cestu velmi ztížilo, zhoršila se jeho pověst jako odsouzeného, který systematicky pracuje na své nápravě, byly mu zrušeny vycházky, volnočasové aktivity a i zaměstnání, [anonymizováno] kterém v průběhu výkonu trestu pracoval. Poškození pověsti trvá doposud a je v podstatě nevratné. Z výkonu trestu odnětí svobody byl podmíněně propuštěn dne [datum]. V důsledku prožitého velkého stresu byl nucen hledat [anonymizována dvě slova], té se mu však nedostávalo z důvodu výkonu trestu odnětí svobody. Doléhala na něho skutečnost, že se v důsledku jeho [anonymizována dvě slova] trápí jeho blízcí a přátelé, odcizil se se svými dětmi, s nimiž ztratil kontakt. V průběhu [anonymizována dvě slova] se policejní orgán obracel na předchozí jeho klienty s dotazem na jeho budoucnost, v důsledku toho se pak od něho stranili a straní dodnes. Nároky u žalovaného uplatnil dne [datum]. 3. Žalovaný konstatoval, že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, za což se žalobci omluvil, a ohledně peněžitého plnění navrhl zamítnutí žaloby. Zdůraznil, že ke zproštění obžaloby došlo pouze z důvodu změny výpovědi poškozeného, že k zahájení [anonymizována dvě slova] žalobce došlo zejména na základě výpovědi jeho známého M. [příjmení]. [příjmení], deprese a úzkost jsou jedny z nejčastějších problémů u vězeňské populace. Žalobce byl přeřazen z práce mimo věznici na práci [anonymizováno] věznici, došlo tak pouze ke změně místa a druhu práce a nikoliv k ukončení jeho pracovní [anonymizována dvě slova] věznici. 4. Žalobce doplnil srovnání svého případu s jinými případy odškodňování nemajetkové újmy, o nichž bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 5. Během řízení vzal žalobce žalobu v rozsahu požadavku na poskytnutí omluvy zpět, když mu již žalovaným byla poskytnuta. 6. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění tak, jak jsou uvedena v bodech 11, 30 odůvodnění písemného vyhotovení napadeného rozsudku, na která lze [anonymizováno] stručnost odkázat. 7. Po právní stránce soud prvního stupně věc posuzoval dle zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona [obec] národní rady č. 358/1992 Sb. (dále OdpŠk.). Po citaci jeho ustanovení §§ 5, 14, 15, 8 odst. 1 a 31a odst. 1, 2 přihlédl i k ustálené judikatuře (např. rozsudek NS ČR sp. zn. [spisová značka] či nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3193/10), že i při důsledném respektování presumpce neviny představuje každé [anonymizováno] řízení významný zásah do soukromého a osobního života trestně stíhaného a negativně se dotýká jeho cti a dobré pověsti. Takový zásah je o to intenzivnější, prokáže-li se následně, že skutek, z něhož byl jednotlivec obviněn a obžalován, se nestal, případně nebyl [anonymizována dvě slova]. Vznik nemajetkové újmy při nezákonném [anonymizována dvě slova] se tedy v určitém základním (obecném) rozsahu presumuje. Na poškozeném pak je, aby v řízení tvrdil a prokázal konkrétní formu a intenzitu takové újmy. Pokud jde o kritéria, která je při posuzování nemajetkové újmy a stanovení formy či výše zadostiučinění nutno zejména zvažovat, jsou jimi povaha [anonymizováno] věci, délka [anonymizována dvě slova] a především dopady [anonymizována dvě slova] do osobnostní sféry poškozené osoby. 8. Soud prvního stupně vzal za prokázané, že žalobce byl stíhán [anonymizováno] pokračující [anonymizováno] podvodu dle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zák., za který mu hrozilo uložení trestu odnětí svobody [anonymizováno] výměře 2 až 8 let, a [anonymizována dvě slova] podvodu dle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zák., za který mu hrozilo rovněž uložení trestu odnětí svobody [anonymizováno] výměře 2 až 8 let. V době zahájení [anonymizována dvě slova] vykonával trest odnětí svobody, ze kterého byl následně podmíněně propuštěn. V případě odsouzení mu tak zřejmě reálně hrozilo uložení dalšího nepodmíněného trestu odnětí svobody. 9. Obžaloby byl žalobce zproštěn z důvodu, že stíhaný skutek vůbec není [anonymizována dvě slova]. To jsou okolnosti, které vzniklou nemajetkovou újmu umocňují. Oproti tomu byl stíhán [anonymizováno] majetkovou [anonymizována dvě slova], kdy s takovým [anonymizována dvě slova] bývá obecně spojeno nižší společenské odsouzení, než například v případě [anonymizována dvě slova] proti životu zdraví či lidské důstojnosti. Navíc žalobce měl s [anonymizováno] řízením zkušenost, když to nebylo jeho první [anonymizována dvě slova], a vykonával a zčásti vykonal trest odnětí svobody, a proto samotná skutečnost, že bylo zahájeno jeho [anonymizována dvě slova], na něho muselo působit méně intenzivně, než na osobu, která se do kontaktu s orgány činnými v [anonymizováno] řízení dostává poprvé. To jsou naopak okolnosti, které intenzitou vzniklé nemajetkové újmy snižují. Pokud jde o délku [anonymizována dvě slova], trvalo 1 rok a téměř 3 měsíce, tj. 15 měsíců. Uvedenou dobu je možné považovat za přiměřenou skutkové a procesní složitosti věci a povaze projednávaného skutku. Při hodnocení újmy vzniklé z nezákonného [anonymizována dvě slova] je však více než přiměřenost délky rozhodná délka [anonymizována dvě slova] jako taková. Dobu jednoho roku a tří měsíců nelze celkově označit za příliš dlouhou, délku [anonymizována dvě slova] tak není možné považovat za kritérium, které by mělo intenzitu nemajetkové újmy zvyšovat. [anonymizována dvě slova] nebylo vůči žalobci zahájeno a dále vedeno svévolně či dokonce šikanózně. Byly důvody [anonymizována dvě slova], situace se pak zásadě změnila poté, co M. [příjmení] změnil svou výpověď. Přípravné řízení zřejmě neproběhlo zcela standardně, na což žalobce v jeho průběhu opakovaně upozorňoval a domáhal se dozoru či dohledu nad činností orgánů činných v [anonymizováno] řízení. Způsob provedení přípravného řízení a jeho případné vady pak byly i předmětem obsáhlé diskuse v rámci proběhlého hlavního líčení, o čemž svědčí obsah protokolu. I když provedení přípravného řízení nakonec obstálo, když soud věc nevrátil státnímu zástupci k došetření a obžalobu věcně projednal, přisvědčil soud stanovisku žalobce, že způsob, jakým bylo přípravné řízení prováděno, přispěl k intenzitě nemajetkové újmy, která byla žalobci [anonymizována dvě slova] způsobena. Ohledně dopadu [anonymizována dvě slova] do osobnostní sféry žalobce vzal soud za prokázané, že v důsledku zahájení předmětného [anonymizována dvě slova] se žalobce podstatným způsobem, a to k horšímu, změnily podmínky výkonu trestu odnětí svobody. Žalobce si příkladným výkonem trestu předchozí době vydobyl řadu výhod, o které po zahájení [anonymizována dvě slova] přišel (například za poslední přerušení výkonu trestu bylo žalobci povoleno krátce před zahájením [anonymizována dvě slova] od 20. 2. do [datum], poté již mu opuštění věznice nebylo nikdy povoleno, právě z odvolání na zahájení [anonymizována dvě slova] byl přeřaz