29 Co 419/2024-447 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně rozhodl v řízení na ochranu osobnosti takto:I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobci domáhají ochrany osobnosti s návrhem na přiznání nemajetkové újmy žalobci A) ve výši , částka, s příslušenstvím a žalobci B) ve výši , částka, s příslušenstvím, jejíž výroky mají znít následovně:I. Žalovaný 1) je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doručit žalobci A) následující písemnou omluvu: „My, níže podepsaná společnost , Jméno žalované, ., se Vám tímto pane , Jméno žalobce A, omlouváme za to, že jsme Vám protiprávně a v rozporu se zákonem procházeli obsah Vaší e-mailové korespondence a neupustili jsme od takového jednání ani po té, co jste nás, resp. naše jednatele o to opakovaně žádal a co jste nás, resp. naše jednatele opakovaně upozorňoval na jeho protiprávnost. Dále se Vám také omlouváme za to, že jsme Vám bez Vašeho souhlasu a vědomí zablokovali přístup do Vaší e-mailové schránky, nechali si k této schránce zřídit nové přístupové údaje, nechali si zprávy doručené do této e-mailové schránky přeposílat na emailové adresy našich jednatelů, pana , Jméno advokáta C, a , Jméno advokáta D, a že jsme si stáhli celý obsah této e-mailové schránky na náš soukromý server a umožnili k němu přístup třetím osobám. Svého výše uvedeného jednání litujeme a velmi se Vám za něj omlouváme.“.II. Žalovaný 1) je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doručit žalobci B) následující písemnou omluvu: „My, níže podepsaná společnost , Jméno žalované, ., se Vám tímto pane , Jméno žalobce B, omlouváme za to, že jsme Vám protiprávně a v rozporu se zákonem procházeli obsah Vaší e-mailové korespondence a neupustili jsme od takového jednání ani po té, co jste nás, resp. naše jednatele o to opakovaně žádal a co jste nás, resp. naše jednatele opakovaně upozorňoval na jeho protiprávnost. Dále se Vám také omlouváme za to, že jsme Vám bez Vašeho souhlasu a vědomí zablokovali přístup do Vaší e-mailové schránky, nechali si k této schránce zřídit nové přístupové údaje, nechali si zprávy doručené do této e-mailové schránky přeposílat na emailové adresy našich jednatelů, pana , Jméno advokáta C, a , Jméno advokáta D, a že jsme si stáhli celý obsah této e-mailové schránky na náš soukromý server a umožnili k němu přístup třetím osobám. Svého výše uvedeného jednání litujeme a velmi se Vám za něj omlouváme.“.III. Žalovaný 2) je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doručit žalobci A) následující písemnou omluvu: „Já, níže podepsaný , Jméno advokáta C, , , tituly za jménem, , se Vám tímto pane kolego , Jméno žalobce A, omlouvám za to, že jsem Vám protiprávně a v rozporu se zákonem procházel obsah Vaší e-mailové korespondence a neupustil jsem od takového jednání ani po té, co jste mne o to opakovaně žádal a co jste mne opakovaně upozorňoval na jeho protiprávnost. Svého výše uvedeného jednání lituji a velmi se Vám za něj omlouvám“.IV. Žalovaný 2) je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doručit žalobci B) následující písemnou omluvu: „Já, níže podepsaný , Jméno advokáta C, , , tituly za jménem, , se Vám tímto pane kolego , Jméno žalobce B, omlouvám za to, že jsem Vám protiprávně a v rozporu se zákonem procházel obsah Vaší e-mailové korespondence a neupustil jsem od takového jednání ani po té, co jste mne o to opakovaně žádal a co jste mne opakovaně upozorňoval na jeho protiprávnost. Svého výše uvedeného jednání lituji a velmi se Vám za něj omlouvám“.V. Žalovaný 3) je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doručit žalobci A) následující písemnou omluvu: „Já, níže podepsaný , tituly před jménem, , Jméno advokáta D, , se Vám tímto pane kolego , Jméno žalobce A, omlouvám za to, že jsem Vám protiprávně a v rozporu se zákonem procházel obsah Vaší e-mailové korespondence a neupustil jsem od takového jednání ani po té, co jste mne o to opakovaně žádal a co jste mne opakovaně upozorňoval na jeho protiprávnost. Svého výše uvedeného jednání lituji a velmi se Vám za něj omlouvám“.VI. Žalovaný 3) je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doručit žalobci B) následující písemnou omluvu: „Já, níže podepsaný , tituly před jménem, , Jméno advokáta D, , se Vám tímto pane kolego , Jméno žalobce B, omlouvám za to, že jsem Vám protiprávně a v rozporu se zákonem procházel obsah Vaší e-mailové korespondence a neupustil jsem od takového jednání ani po té, co jste mne o to opakovaně žádal a co jste mne opakovaně velmi se Vám za něj omlouvám“.VII. Žalovaný 1) je povinen žalobci A) uhradit na jeho účet částku ve výši , částka, s příslušenstvím ve výši 10,75% z této částky ročně počítaným od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.VIII. Žalovaný 1) je povinen žalobci B) uhradit na jeho účet částku ve výši , částka, s příslušenstvím ve výši 10,75% z této částky ročně počítaným od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.IX. Žalovaný 2) je povinen žalobci A) uhradit na jeho účet částku ve výši , částka, s příslušenstvím ve výši 10,75% z této částky ročně počítaným od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.X. Žalovaný 2) je povinen žalobci B) uhradit na jeho účet částku ve výši , částka, s příslušenstvím ve výši 10,75% z této částky ročně počítaným od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.XI. Žalovaný 3) je povinen žalobci A) uhradit na jeho účet částku ve výši , částka, s příslušenstvím ve výši 10,75% z této částky ročně počítaným od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.XII. Žalovaný 3) je povinen žalobci B) uhradit na jeho účet částku ve výši , částka, s příslušenstvím ve výši 10,75% z této částky ročně počítaným od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.XIII. Žalovaný 1) je povinen vydat žalobcům v elektronické podobě kompletní obsah emailových schránek , e-mail, a , e-mail, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“II. Žalobce A) je povinen uhradit:a) žalovanému 1) náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného 1);b) žalovanému 2) náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného 2);c) žalovanému 3) náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného 3).III. Žalobce B) je povinen uhradit:a) žalovanému 1) náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného 1);b) žalovanému 2) náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného 2);c) žalovanému 3) náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného 3).2. Takto rozhodl o žalobě na ochranu osobnosti, jíž se žalobci domáhali vůči žalovaným vyslovení omluvy a přiznání nemajetkové újmy v celkové výši , částka, pro každého ze dvou žalobců za porušení listovního tajemství, které mělo spočívat v nahlížení do obsahu e-mailové korespondence s klienty (e-mailové adresy/schránky ve tvaru , e-mail, ). Žalobci současně tvrdili i narušení soukromé korespondence ze strany žalovaných. Své nároky žalobci odůvodňovali jednáním žalovaných, kterého se měli dopustit v souvislosti s ukončením spolupráce mezi žalobci a žalovaným 1) v srpnu a září 2021. Žalobci byli advokáti a na základě smluv o trvalé spolupráci působili v rámci žalovaného 1), který je advokátní kanceláří, resp. advokátním s. r. o. Mnohaletá spolupráce mezi žalobci a žalovanými nebyla ukončena v dobrém a mezi stranami došlo ke konfliktům. Podáním ze dne , datum, žalobci navrhli změnu, resp. rozšíření žaloby o povinnost žalovaného 1) vydat žalobcům v elektronické podobě kompletní obsah e-mailových schránek obou žalobců, jakož o povinnost nahradit žalobcům náhrady nákladů řízení. Dále došlo k úpravě obsahu navrhovaných omluv v bodech I. a II. petitu žaloby. Navrhovaná změna žaloby byla s ohledem na dosavadní výsledky dokazování soudem připuštěna usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, .3. Žalovaní navrhovali zamítnutí žaloby. Tvrdili, že žalovaný 1) poskytl v souladu se článkem 2.4. Smlouvy o trvalé spolupráci oběma žalobcům materiálně technické zabezpečení včetně předmětných e-mailových schránek. Jejich vlastníkem a držitelem byl po celou dobu pouze žalovaný 1), žalobci měli pouze odvozené a časově omezené právo je užívat. Při poskytování služeb svým vlastním klientům [tedy jiným klientům, než klientům žalovaného 1)] a stejně tak pro soukromé účely neměli žalobci dle článku 2.5. smlouvy o spolupráci dovoleno využívat materiálně technické zabezpečení, tj. ani využívat předmětné e-mailové schránky. Žalobci poskytovali právní služby klientům žalovaného 1) v souladu s § 15 odst. 4 zákona o advokacii. Smlouvy o poskytování právních služeb uzavíral s klienty vždy pouze žalovaný 1), jednalo se tedy o klienty žalovaného