39 C 152/2020-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, tzv.„ botičky“. Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., tyto písemnosti měl žalovaný řádně doručeny do vlastních rukou [datum]. Žalovaný se k žalobě ani k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. nevyjádřil, soud měl tedy za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Z provedeného dokazování je soudu známo, že žalobce je zřizovatelem Městské policie, když strážník Městské policie učinil pokyn, aby [právnická osoba] [IČO], která má dle pověření primátora z [datum] a mandátní smlouvy [číslo] z [datum] oprávněna v rámci výkonu mandátu, a to správy pozemních komunikací, provádět činnost související s odtahy vozidel. Dle protokolu o odtahu vozidla [číslo] bylo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo motorové vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], když toto vozidlo tvořilo dle § 45 odst. 4 zákona 361/2000 Sb. překážku v silničním provozu. O odstranění takovýchto překážek jsou oprávněni rozhodovat strážníci Městské policie nebo policisté z PČR. Vozidlo se vždy odstraňuje na náklad provozovatele, když žalovaný byl dle centrální evidence vozidel v době odtahu provozovatelem výše uvedeného vozidla. Cena za odtah činila 400 Kč dle usnesení Rady Města Brna č. R6/085 ze dne 21. 11. 2012. Žalobce byl vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho však neuhradil. Z toho důvodu má žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení ceny odtahu vozidla [částka] (pověření primátora města Brna, č. j. KP/223 z 19. 2. 2001, mandátní smlouva [číslo] z [datum], ve znění dodatku [číslo] k této smlouvě, protokol o odtažení a převzetí vozidla [číslo] výpis z usnesení Rady města Brna č. R6/085 z 21. 11. 2012, výpis z centrální evidence vozidel, výzva žalovanému k zaplacení nákladů odtahu vozidla). S ohledem na prokázaný skutkový děj a dikci § 9 zákona o pozemních komunikacích a § 45 odst. 4 zákona 361/2000 Sb., s přihlédnutím k výpisu z usnesení Rady města Brna R6/085 soudu nezbývá nic jiného, než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo také v celém rozsahu vyhověno, když vozidlo žalovaného tvořilo překážku silničního provozu a z toho důvodu na pokyn strážníka MP bylo odtaženo. Náklady za odtah musí žalovaný hradit ze svých vlastních prostředků, jak vyplývá z výpisů usnesení schůze Rady města Brna č. R6/85, kde cena zahájeného odtahu činí právě žalobcem požadovaných 400 Kč. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení na zaplaceném soudním poplatku a 2x paušální náhradě hotových výdajů 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb., kdy žalobce, resp. jeho právní zástupce, má nárok na úkony spočívající v podání žaloby a výzvě k plnění, když o náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle rozhodnutí ÚS ČR, sp. zn. III. ÚS 2984/09, s přihlédnutím k nálezu ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 376/12 Sb.