29 C 183/2020-41 — Okresní soud Brno-Venkov

1.) Žalobou podanou soudu dne 3.3.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 219 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 219 Kč od 16.1.2019 do zaplacení s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 12.9.2018 do 15.1.2019, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2.) Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na zahájení řízení a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 3.) Návrhem smlouvy pojištění vozidel [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla - [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním předpisem pojistného ve výši 3 308 Kč, splatným čtvrtletně v částce 827 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se toto pojištění řídí všeobecnými pojistnými podmínkami a doplňkovými pojistnými podmínkami vydanými žalobcem. Z výročního dopisu ze dne 28.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce upravil výši pojistného na částku 3 572 Kč ročně, která byla splatná čtvrtletně v částce 893 Kč, a to pro pojistné období počínající dnem [datum], a vyzval žalovaného k úhradě pojistného ve výši 893 Kč. Z tvrzení žalobce a z předloženého přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] se podává, že žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od 12.9.2018 do 15.1.2019 v celkové výši 1 219 Kč. Dopisem ze dne 21.11.2018 žalobce vyzval žalovaného k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 893 Kč a zároveň ho upozornil, že neuhradí-li dlužné pojistné nejpozději do 14.1.2019, pojistná smlouva ke dni 15.1.2019 zanikne. Dopisem ze dne 25.1.2019 žalobce informoval žalovaného o zániku pojistné smlouvy, ke kterému došlo dne 15.1.2019 z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, a zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 219 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 25.4.2019 ve spojení s poštovním podacím archem a výpisem z aplikace České pošty s. p.„ Sledování zásilek“ bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Důkazní břemeno o platnosti či (jiném datu) zániku smlouvy, o tom, že dlužné pojistné zcela či zčásti uhradil, popř. že žalobci oznámil jinou adresu pro doručování, leželo na žalovaném; ten v tomto ohledu nic netvrdil ani neprokazoval, tvrzení žalobce nijak nevyvracel, na výzvy soudu nereagoval. 4.) Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5.) Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 12.9.2018 do 15.1.2019, žalobce tak oprávněně požaduje toto dlužné pojistné. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž požadovaný úroky z prodlení, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6.) Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1.7.2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ a.t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a.t. (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 7.) Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.