14 C 186/2020-25 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky s příslušenstvím dle výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený spotřebitelský úvěr, který žalovaný čerpal a následně po splatnosti neuhradil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť oba účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalované bylo usnesení s výzvou k vyjádření doručeno fikcí dle § 49 odst. 4 OSŘ dne [datum] a vhozeno do schránky dne [datum], žalovaná se však v soudem stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem. Z listinných důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s žalobcem dne [datum] smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce [anonymizováno], na kterých žalovaná dne [datum] vyplnila formulář žádosti o poskytnutí úvěru, kde uvedla své osobní údaje včetně rodného čísla a přiložila oboustranný scan svého [číslo obč. průkazu]. Totožnost žalované byla dále ověřena pomocí ověřovací platby ve výši 1 Kč, která byla provedena z účtu č. [bankovní účet] u [příjmení] [příjmení] pod názvem účtu ve formě jména a příjmení žalované. Smlouva byla podepsána žalovanou prostřednictvím IP adresy. Takto byla na základě úvěrové smlouvy žalované poskytnuta částka ve výši 3 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě poskytnutého úvěru do dne splatnosti, tedy [datum]. Dále se žalovaná zavázala k zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 204 Kč, tento poplatek byl rovněž splatný dne [datum]. Dále se dle bodu 7. 4. písm. d) úvěrové smlouvy žalovaná zavázala k uhrazení poplatku 1 500 Kč na náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky. Za poslední žalovaná nesplnila své povinnosti z úvěrové smlouvy dle bodu 7. 2. a 7. 3. a proto jí byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 7. 2., tedy ve výši 2 x 450 Kč. Žalobce nepožaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informována o výši dluhu a vyzvána k úhradě dopisem ze dne 7. 2. 2020, přes výše uvedené žalovaná ničeho neplnila. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 400 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Jiné náklady žalobce nežádal, netvrdil a neprokazoval.