29 C 48/2021-44 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 6. 2020 ve znění dalších podání se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 157 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení. V žalobě uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o dodávce energií, obsahem smluvního vztahu byla dodávka energií ze strany žalobkyně žalované, a to konkrétně plynu do odběrného místa [adresa žalované]. Na základě smlouvy dodávala žalobkyně žalované energie a jejich cenu žalované vyfakturovala, konkrétně fakturou [číslo] znějící na částku 11 914 Kč splatnou dne 25. 4. 2019, fakturou [číslo] znějící na částku 200 Kč splatnou 25. 6. 2019, fakturou [číslo] znějící na částku 3 643 Kč splatnou 25. 9. 2019, fakturou [číslo] znějící na částku 200 Kč splatnou 29. 10. 2019 a fakturou [číslo] znějící na částku 200 Kč splatnou dne 30. 10. 2019. Ke dni podání žaloby tak činí dlužná částka 16 157 Kč, k této dlužné částce požaduje žalobkyně také úroky z prodlení. 2. Žalovaná se k věci v průběhu řízení nevyjádřila, tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila, netvrdila, že by žalovanou částku byť jen z části uhradila. Věc byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti účastníků ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit žalované odběr plynu v odběrném místě [adresa žalované] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit cenu plynu a dalších služeb stanovených žalobkyní v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu pro smlouvy a dodatky uzavřené od 25. 5. 2018, bodu 5.9, soud zjistil, že žalovaná vzala na vědomí zpoplatnění vybraných služeb a úkonů, jejichž úplný soupis a ceny jsou uvedeny v platném ceníku rozšířených služeb, přičemž uzavřením smlouvy žalovaná potvrdila, že se s ceníkem rozšířených služeb seznámila. Z ceníku rozšířených služeb platného od 1. 1. 2016 bylo zjištěno, že poplatek za druhou a další upomínku činí 200 Kč. Rozšířené služby byly vyúčtovány samostatnou fakturou. 4. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za fakturační období od 14. 1. 2019 do 21. 3. 2019, a to za celkovou spotřebu 10, 5640 MWh částku 11 914 Kč splatnou dne 25. 4. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalované poplatek za vystavení 2. upomínky č. [anonymizováno] v částce 200 Kč splatnou dne 25. 6. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za fakturační období od 22. 3. 2019 do 13. 8. 2019, a to za celkovou spotřebu 2, 2550 MWh částku 3 643 Kč splatnou 25. 9. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalované poplatek za vystavení 3. upomínky č. [anonymizováno] v částce 200 Kč splatnou 29. 10. 2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalované poplatek za vystavení 3. upomínky č. [anonymizováno] v částce 200 Kč splatnou dne 30. 10. 2019. <i>5. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku.</i> 6. Soud má po provedeném dokazování za nesporně prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o dodávce plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona. Výše uvedenými fakturami bylo prokázáno, že žalobkyně cenu za odebraný plyn žalobkyni vyúčtovala, a to v období od 14. 1. 2019 do 21. 3. 2019 částkou 11 914 Kč a v období od 22. 3. 2019 do 13. 8. 2019 částkou 3 643 Kč Kč, které zůstaly zcela neuhrazeny. V souladu s ceníkem žalobkyně byl žalované vyúčtován poplatek za odeslání celkem tří upomínek k zaplacení předmětných faktur. Provedeným dokazováním byla prokázána důvodnost podané žaloby, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 16 157 Kč. 7. Protože žalovaná neuhradila dluh řádně a včas a se zaplacením faktur je v prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených faktur, uložil soud žalované dále povinnost k zaplacení úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a byla jí tak přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení ve výši 2 252 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení počítané dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), neboť jde o řízení, které bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 3x 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t., a to za převzetí a přípravu věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby, za 2x doplnění žaloby odměna přiznána nebyla, neboť jimi byla doplněna skutková tvrzení, která měla být obsažena již v samotné žalobě, a tudíž tyto úkony nepovažuje soud za účelné, dále 3x režijní paušál po 100 Kč za uvedené úkony právní služby, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21% DPH z odměny a paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč.