33 C 155/2021-40 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou dne 6. 1. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 9 143 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutý plyn žalobci řádně a včas uhradit. Žalobce dodal žalovanému plyn v období od 8. 3. 2019 do 17. 2. 2020 za cenu 13 054 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 6. 3. 2020. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil dne 4. 6. 2020 částku ve výši 8 840 Kč a dne 4. 6. 2020 částku ve výši 20 Kč. Dále žalobce dodal žalovanému v období od 9. 3. 2018 do 7. 3. 2019 plyn za cenu 4 949 Kč, kterou žalobci vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne 27. 3. 2019, žalovaný na tuto fakturu dosud ničeho nezaplatil. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, má soud za prokázané, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese: [adresa žalovaného], na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci cenu za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací, to vše za podmínek stanovených ve smlouvě. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 13 054 Kč za odběr plynu v období od 8. 3. 2019 do 17. 2. 2020, splatné dne 6. 3. 2020. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 949 Kč za odběr plynu v období od 9. 3. 2018 do 7. 3. 2019, splatné dne 6. 3. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a přiloženého podacího lístku bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši celkem 9 143 Kč. 4. Dodávky a odběr zemního plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání, o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). 5. Dle § 62 odst. 1 písm. a) energetického zákona, zákazník má právo kromě jiného na připojení svého odběrného plynového zařízení k přepravě nebo k distribuční soustavě při dodržování podmínek připojení, pokud má k připojení souhlas vlastníka k určené nemovitosti. Na druhé straně dle § 62 odst. 2 písm. a) energetického zákona má povinnost uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. b) umožnit instalaci měřícího zařízení provozovateli přepravní nebo distribuční soustavy, ke které je připojen, a dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávky plynu dle § 12 písm. a), a to od okamžiku zahájení této dodávky. Dle § 61 odst. 1 písm. a) energetického zákona obchodník s plynem má právo nakupovat plyn a prodávat jej ostatním účastníkům trhu s plynem, dle písm. d) ukončit nebo přerušit dodávku plynu zákazníkovi při neoprávněném odběru plynu. 6. Z listinných důkazů a po podřazení shora uvedeného skutkového stavu pod citovaná ustanovení energetického zákona bylo jednoznačně prokázáno, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, přičemž žalobce se touto smlouvou zavázal k dodávkám zemního plynu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu. Žalovaný se jako zákazník zavázal zaplatit sjednanou cenu. Tuto povinnost žalovaný jako zákazník nesplnil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobci, vniklo žalobci vedle práva na úhradu dlužné částky i právo na zaplacení příslušenství pohledávky, a to v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, tedy na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury. 7. Protože dlužná částka nebyla žalovaným do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů v souladu s § 160 o. s. ř.