33 C 222/2021-64 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 30. 3. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 435 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobce uvedl, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], neměl v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 135 Kč a také poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 16. 2. 2021. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že výzvou ze dne 3. 9. 2020 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě částky 5 435 Kč z titulu zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020, a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. O úhradu příspěvku byl žalovaný upomínán upomínkami žalobce ze dne 16. 12. 2020 a ze dne 28. 1. 2021 O zaplacení byl žalovaný dále upomenut předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobce ze dne 16. 2. 2021, která byla žalovanému doručena dne 17. 2. 2021. 4. Ze zprávy Městského úřadu Šlapanice, odbor dopravy, bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byla v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 zapsána osoba odlišná od žalovaného, pročež byl žalobce usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 2. 9. 2021, č. j. 33 C 222/2021-35 vyzván, aby označil důkazy k prokázání tvrzení o tom, že žalovaný byl v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 vlastníkem nebo provozovatelem vozidla. V této souvislosti žalobce doložil kupní smlouvu ze dne 10. 6. 2017, na základě které bylo vlastnické právo k vozidlu [registrační značka] převedeno z osoby, která byla v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 vedena v registru vozidel jako vlastník a provozovatel, na žalovaného. Vozidlo bylo v uvedeném období evidováno v centrálním registru vozidel ve stavu provozované. <i>5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> <i>6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>7. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>14. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů u soudu.</i> 15. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaný byl v období od 13. 3. 2020 do 30. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], přičemž k tomuto vozidlu nebylo za uvedené období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tak žalobce oprávněn požadovat příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobci tak byla přiznána částka 5 135 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo (79 dní při denní sazbě 65 Kč), a to v souladu s § 4 odst. 3, odst. 5 ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Celkem tak byla žalobci přiznána částka ve výši 5 435 Kč (5 135 + 300). Protože žalovaný je s úhradou dluhu od 18. 11. 2020 v prodlení, když k zaplacení byl vyzván výzvou ze dne 3. 9. 2020 ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení této výzvy, náleží žalobci rovněž úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně ode dne 18. 11. 2020 do zaplacení, a to v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval