7 C 3/2014-107 — Okresní soud Brno-Venkov

1.) Předmětem soudního řízení je zaplacení jistiny 1.916 Kč na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky pod [číslo] jako smlouva pojistná s počátkem pojištění ode dne [datum]. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum] a účinky ukončení smlouvy nastaly dne [datum]. Žalovaný nereagoval na upomínky žalobkyně ani písemnou žalobní výzvu před zahájením soudního řízení. Žalobkyně tak požaduje úrok z prodlení od [datum] do [datum]. 2.) Usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 24. 1. 2014 č. j. 7 C 3/2014-9 byl žalovaný vyzván, aby do 10 dnů sdělil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k obraně proti žalobě, pokud nárok uplatněný žalobkyní neuznává co základu a výše. Jinak soud rozhodne na základě skutečností dosud sdělených a důkazů dosud označených (§ 101 odst. 1, 2, 3, zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném, o. s. ř., § 120 odst. 1 o. s. ř.). 3.) Žalovaný nesdělil ničeho. 4.) Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. 5.) Z provedeného dokazování zahrnujícího elektronické dokumenty připojené k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (pojistná smlouva, výzvy k zaplacení a předžalobní upomínka s dokladem o doručení žalovanému) bylo zjištěno a prokázáno, že byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejíž účinky nastaly dne [datum]. Žalovaný nezaplatil pojistné 1.916 Kč a žalobkyni náleží vedle jistiny i úrok z prodlení. 6.) Žalobkyně prokázala důvodnost uplatněného nároku na základě platně uzavřené pojistné smlouvy, jejíž účinky nastaly dne [datum] v souladu se zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě ve znění účinném v bodě uzavření smlouvy. Úrok z prodlení byl přisouzen v souladu s § 517 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády ze dne [datum] [číslo] Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatků z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění nařízení vlády č. 163/2005 Sb. Prováděcí úprava k § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku je použita jako právní úprava účinná k prvnímu dni prodlení dlužníka. 7.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném ke dni zahájení soudního řízení (o. s. ř.). Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč jako hotový výdaj. Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů právního zastoupení za úkony právní služby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014. Podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 náleží ke každému úkonu právní služby odměna 200 Kč (2x 200 Kč – příprava a převzetí věci včetně výzvy k plnění, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu); podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Návrh byl podán na ustáleném vzoru a soudu je z činnosti soudní známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b) vyhlášky č. l77/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014).