8 C 82/2020-89 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 41.763 Kč s úrokem z prodlení 10% ročně za dobu od 24. 10. 2019 do zaplacení. Tvrdí, že žalovaný byl smluvním odběratelem elektřiny na odběrném místě [obec] [číslo] smluvní vztah s obchodníkem byl ukončen pro neplacení ceny za elektřinu. Při preventivní kontrole tohoto odběrného místa dne 2. 7. 2019 žalobce zjistil, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Za dobu od 14. 10. 2014 do 2. 7. 2019 bylo zjištěno odebrané množství elektřiny 5,395 MWh podle hodnot na elektroměru, a to stavu uvedeného v mimořádné faktuře [číslo] kWh, a stavu v den kontroly [číslo] Cena za takto odebranou elektřinu byla stanovena podle ceny určené Energetickým regulačním úřadem ve výši 4,258,2 Kč/MWh, k tomu byl připočten součin částky 6,93 Kč za náklady operátora trhu a měsíců trvání neoprávněného odběru 56,61, dále součin množství odebrané elektřiny a částky 495 Kč za obnovitelné zdroje a daň z elektřiny. K náhradě za energii 31.056,72 Kč byly připočteny oprávněné náklady 3.458,93 Kč, a s připočtením daně z přidané hodnoty 7.248,75 Kč je výsledkem žalovaná částka. Žalobce odeslal žalovanému fakturu na žalovanou částku dne 9. 10. 2019 jako běžnou listovní zásilku, a poté ještě žalovaného upomínal. Navázal s žalovaným elektronickou komunikaci, vše žalovanému vysvětlil, nabídl žalovanému, že pokud uzná náhradu za elektřinu, bude mu žalobce účtovat pouze tuto náhradu bez oprávněných nákladů. Žalovaný však tuto nabídku nevyužil, a žalobce proto požaduje vedle náhrady za elektřinu také oprávněné náklady. Žalobce se k žalovanému choval velmi vstřícně, když mu neúčtoval ještě druhý neoprávněný odběr krátkého trvání, který však není předmětem tohoto řízení. 2. Ve věci byl dne 2. 9. 2020 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odstavec 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. V průběhu řízení došlo ke změně obchodní firmy, tedy názvu žalobce a jeho sídla. Ke dni zahájení řízení 23. 4. 2020 vystupoval žalobce pod [právnická osoba] [právnická osoba], a od 1. 1. 2021 je jeho název [právnická osoba] Podle údajů obchodního rejstříku do předmětu podnikání žalobce náleží distribuce elektřiny. 5. Z živnostenského rejstříku soud ověřil, že žalovaný je držitelem několika živnostenských oprávnění, nejstarší získal v roce 1999, tři z těchto oprávnění již zanikla. Živnostenské oprávnění pro výrobu, instalaci, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a komunikačních zařízení žalovaný získal v roce 2000 a provozování této živnosti je přerušeno od 4. 7. 2016 do 31. 12. 2026. Další živnostenské oprávnění pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona bylo přerušeno v době od 4. 7. 2016 do 3. 11. 2019. Od roku 2012 až dosud má žalovaný uvedenou v živnostenském rejstříku adresu sídla [obec] [číslo]. 6. Žalovaný byl ve smluvním vztahu s obchodníkem s elektřinou [anonymizováno] [právnická osoba] ohledně dodávky elektřiny na odběrné místo [obec] [číslo]. Tato skutečnost vyplývá z mimořádné faktury za elektřinu vystavené [právnická osoba] [právnická osoba] dne 22. 10. 2014 za období od 19. 6. 2014 do 14. 10. 2014 na částku 503 Kč. Ve faktuře je uveden stav elektroměru 23 240 kWh, který byl stejný ke dni 19. 6. 2014 i 14. 10. 2014 O existenci smluvního vztahu mezi [anonymizována dvě slova] a žalovaným svědčí také elektronický platební rozkaz vydaný Okresním soudem ve [obec] dne 29. 2. 2016 pod č. j. EPR 13664/2016-9, jímž soud uložil žalovanému, aby zaplatil žalobci [příjmení] [právnická osoba] částku 4.165 Kč a částku 503 Kč včetně úroků z prodlení a nahradil mu náklady řízení. 7. Dne 2. 7. 2019 provedli dva kontroloři žalobce kontrolu odběrného místa žalovaného na adrese [obec] [číslo] za přítomnosti žalovaného a vyhotovili o tom dokumentaci, protokol o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie a zápis o provedené kontrole odběrného místa kategorie C a D. Zjistili, že elektroměr [číslo] který je takto označen i ve výše uvedené mimořádné faktuře za elektřinu, má ke dni 2. 7. 2019 stav 28 634 kWh. Smlouva k tomuto odběrnému místu byla ukončena 14. 10. 2014 s výše uvedeným stavem elektroměru 23 240, odběrné místo bylo nepřístupné, proto nebylo odpojeno, a elektroměr byl až při kontrole demontován. Kontroloři shledali neoprávněný odběr bez uzavřené smlouvy. Žalovaný podepsal zápis o provedené kontrole odběrného místa i protokol o zajištění neoprávněného odběru elektřiny, nevyužil možnosti uvést do těchto listin své vyjádření či námitky. 8. Na základě výše uvedené kontroly byla stanovena výše náhrady za neoprávněný odběr elektřiny 2019, jak vyplývá z listin podklady pro výpočet škody a stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny. Žalobce přitom vycházel z data ukončení smlouvy 14. 10. 2014 a ze stavu elektroměru 23 240 kWh, a ze zjištěného stavu elektroměru při kontrole 2. 7. 2019 – 28 635 kWh. Z toho byla vypočtena spotřeba změřená elektroměrem na 5 395 kWh. Toto množství žalobce vynásobil cenou 4.258,02 Kč za kWh, když tato cena je určena cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro tyto případy. Cena odebrané elektřiny tak činí 22.972,02 Kč. Za činnost operátora trhu žalobce vyúčtoval 392,31 Kč, což odpovídá součinu sazby 6,93 Kč a délky trvání neoprávněného odběru v měsících 56,61. Za obnovitelné zdroje podle spotřeby žalobce vyúčtoval 2.670,53 Kč, což je součin odebraného množství elektřiny a částky 495 Kč. K tomu žalobce připočítal platbu za příkon 3x 25 Ampér ve výši 4.868,46 Kč a daň z elektřiny 153 Kč. [jméno] za neoprávněný odběr elektřiny výše uvedené použil žalobce z cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] [číslo]. Celková částka za neoprávněný odběr elektřiny činí 31.056,32 Kč bez daně z přidané hodnoty. 9. Shora uvedené vyčíslení vystavil dne 17. 7. 2019 zaměstnanec žalobce [příjmení]. Mezi ním a žalovaným proběhla e-mailová komunikace, z níž soud zjistil, že 12. 8. 2019 žalovaný reagoval na výzvu žalobce. Žalovaný mimo jiné vzal na vědomí, že bude vyčíslena škoda, uvedl, že je připraven škodu nahradit, kdy přívod je zaplombován a odpojen a žalovaný objekt zabezpečil tak, aby nemohlo dojít k neoprávněnému odběru. Na to reagoval žalobce prostřednictvím svého pracovníka [příjmení] dne 15. 8. 2019 tak, že nabídl žalovanému, aby podepsal připojený návrh dohody o uznání dluhu podle shora uvedeného výpočtu škody s tím, že pokud žalovaný tuto částku uzná, bude žalobce požadovat toliko náhradu za neoprávněný odběr a nevyčíslí oprávněné náklady při řešení neoprávněného odběru. Podle tvrzení žalobce však žalovaný na tuto nabídku žalobce nikterak nereagoval. 10. Žalobce tudíž provedl vyčíslení oprávněných nákladů dne 23. 9. 2019. Z listiny oprávněné náklady a souhrn evidenční číslo [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že tyto náklady činí 3.458,93 Kč bez daně z přidané hodnoty. Tato částka se skládá z nákladů 841 Kč za jednu hodinu práce při přípravě podkladů ke kontrole odběrného místa, zpracování výsledků kontroly a provedení výpočtu škody, dále náklady 1.962,33 Kč na dopravu a práce na odběrném místě spojené se zjištěním zadokumentováním a odstraněním neoprávněného odběru v délce 2:20 hod., z nákladu 265,60 Kč za dopravu za 32 ujetých km a konečně z administrativního poplatku 390 Kč. Délka činností na odběrném místě zcela odpovídá údajům v protokolu o zajištění neoprávněného odběru i v zápisu o provedené kontrole, podle něhož tyto práce probíhaly od 11.50 hod. do 13.00 hod. a prováděly je dva zaměstnanci žalobce. 11. V listině souhrn byly sečteny výše uvedené platby za elektřinu a oprávněné náklady, kdy součet činí 34.515,25 Kč, k tomu byla připočtena 21% daň z přidané hodnoty ve výši 7.248,75 Kč, a celkový součet činí 41.764 Kč. 12. Fakturou vystavenou 9. 10. 2019 pod [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému žalovanou částku 41.763 Kč se splatností dne 23. 10. 2019 za neoprávněný odběr elektřiny podle připojeného rozpisu pod číslem neoprávněného odběru [anonymizováno] [číslo]. Dopisem z 12. 11. 2019 žalobce urgoval úhradu žalované faktury. V řízení však nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byla tato faktura a upomínka žalovanému odeslány či doručeny. 13. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem z 27. 11. 2019, který byl žalovanému odeslán podle poštovního podacího archu doporučeně dne 29. 11. 2019. 14. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný měl uzavřenou s obchodníkem s elektřinou, [právnická osoba] [anonymizováno], smlouvu, na základě níž odebíral elektřinu na odběrném místě [obec] [číslo] Smlouva však byla ukončena ke dni 14. 10. 2014 a k tomuto dni byl zjištěn stav elektroměr