11 C 222/2022-60 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k soudu dne 23. 2. 2022 se žalobce domáhal rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit mu částku 19 834 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že zjistil, v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], s číslem technického průkazu vozidla [číslo], v době od 6. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a v době od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 a od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020. Vozidlo tak bylo v prvním případě nepojištěno 148 dní, v druhém případě 151 dní a ve třetím případě 123 dní. Žalobce zaslal v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku v případě prvního období nastala dne 2. 11. 2020, v případě druhého období dne 19. 1. 2021 a v případě posledního období dne 20. 7. 2021. Žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 956 Kč (za období od 6. 9. 2019 do 31. 1. 2020), částku ve výši 7 097 Kč (za období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020) a částku ve výši 5 781 Kč (za období od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020). Tyto částky se skládají ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 výše uvedeného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Zdejší soud v dané věci vydal dne 13. 4. 2022 po č. j. EPR 43847/2022-5 elektronický platební rozkaz, který se však nepodařil doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud proto dříve vydaný elektronický platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 174a odst. 3 zrušil a v dané věci nařídil ústní jednání. 3. Na ústním jednání, které bylo nařízeno na den 10. 11. 2022, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, právní zástupce žalobce svoji neúčast u ústních jednáních řádně omluvil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. 4. Z kopií výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ze dne 19. 8. 2020, 5. 11. 2020 a 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 6. 9. 2019 do 31. 1. 2020 (148 dní), za období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 (151 dní) a za období od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (123 dní), a to za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a to vždy do 60 dnů od doručení těchto výzev. K těmto výzvám byly soudu předloženy doklady o jejich doručování žalovanému. Soudu byly předloženy upomínky k úhradě příspěvku i předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce, včetně dokladů o jejich doručování žalovanému. Ze zprávy [Obecní úřad], odboru dopravy, bylo zjištěno, že vozidlo bylo ve výše označených obdobích registrováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele. Bylo zjištěno, že vozidlo je vedeno jako provozované, a to z karty vozidla, kterou měl soud rovněž k dispozici. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění v době rozhodné, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 téhož zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 tohoto zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel dle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené) a výše denní sazby podle druhu vozidel. Dle odst. 4 téhož paragrafu, osoba povinná k zaplacení příspěvků je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 6 téhož zákona, povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře dle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvků výzvu k zaplacení příspěvku dle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 téhož paragrafu, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech, včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, včetně, činí částku 65 Kč. Dle § 2a téže vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Z provedeného dokazování podřazením pod shora citovaná zákonná ustanovení bylo jednoznačně prokázáno, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce v souladu s citovaným paragrafem zákona č. 168/1999 Sb., vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], k tomu, aby za toto vozidlo zaplatil příspěvek, a to za období, která byla konstatována výše, v prvním případě 148 dní, v druhém případě 151 dní a ve třetím případě 123 dní, kdy toto vozidlo, ač bylo žalovaným provozováno, nebylo zákonně pojištěno. Žalovanému byla stanovena zákonná lhůta k tomu, aby dlužnou částku uhradil, přičemž výše dlužné částky odpovídala ustanovením příslušného zákona, což vyplývalo z Přílohy k tomuto zákonu, která tvoří jeho nedílnou součást. Vzhledem k tomu, že3se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobci, přiznal soud žalobci rovněž příslušenství pohledávky, a to úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z. ve výši stanovené Nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení opírá soud o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebnou k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě náklady zcela úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 830 Kč a nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení se skládají z 3 úkonů právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, spočívající v převzetí a přípravě právního zastoupení, předžalobní výzvě a žalobě. Náklady právního zastoupení jsou dále navýšeny o 3 režijní paušály á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je jejím plátcem (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 8. Splatnost celé pohledávky je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.