14 C 15/2022-27 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 6 472,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 145,07 Kč, úrokem z prodlení a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 638,38 Kč. Žalobce v žalobním návrhu uvedl, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru dne 15. 4. 2019 [číslo]. Žalovanému byla poskytnuta částka 10 000 Kč v hotovosti v místě jeho bydliště, když tuto skutečnost stvrdil vlastnoručním podpisem. Spolu s jistinou úvěru se zavázal uhradil příslušenství ve výši 8 592 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak zavázal uhradit částku 18 592 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 15. 6. 2020. Žalovaný svůj závazek včas nesplatil, když uhradil částku ve výši 6 693,01 Kč, která odpovídá 5 řádně uhrazeným splátkám. Splatnost nastala ke dni poslední předepsané splátky, tj. 15. 6. 2020. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou ze dne 8. 8. 2018 s účinností od 6. 9. 2018. Změna věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 5. 8. 2021. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se žalovaný nevyjádřil (výzvu převzal osobně dne 26. 7. 2022), má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. 3. Po provedení dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním podstatným pro rozhodnutí o návrhu žalobce. 4. Dne 15. 4. 2019 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. 0916741, na jejímž základě obdržel žalovaný v hotovosti částku 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce poskytnutou částku spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem za úvěr ve výši 8 592 Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalovaný dosud pohledávku nezaplatil. 5. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný včas nesplnil svou povinnost vrátit tuto částku spolu se sjednanými poplatky a úroky, vyhověl soud žalobě (výrok I.), když žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, sepsání předžalobní upomínky a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Při stanovení odměny bylo vycházeno z toho, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, že se jedná o skutkově i právně jednoduchou věc, že žalobkyně takovéto žaloby podává k soudu opakovaně ve velkém množství a konečně že se žalovaná strana proti žalobě nijak nebránila. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 900 Kč navýšeny o 21% DPH na částku 1 089 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud neshledal důvody pro stanovení jiné lhůty.