29 C 24/2022-30 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 3. 8. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 744 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 23. 1. 2021 do 3. 8. 2021 ve výši 77 Kč. V žalobě uvedl, že žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 14. 10. 2020 do 22. 1. 2021 ve výši 1 444 Kč, které byla žalovaná povinna hradit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] a náklady na upomínání ve výši 600 Kč. S ohledem na prodlení žalované se zaplacením dlužné částky žalobce nárokuje též zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, přičemž ve výzvě byla poučena, že pokud se k této otázce nevyjádří, bude mít soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – osobního automobilu značky Opel, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den 14. 4. 2020. Roční pojistné činilo částku 4 165 Kč, přičemž bylo splatné pololetně v částce 2 083 Kč. Dopisem ze dne 2. 11. 2020 žalobce upozornil žalovanou na neuhrazené pojistné ve výši 2 083 Kč a vyzval ji k jeho úhradě. Dopisem ze dne 30. 11. 2020 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 083 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 21. 1. 2021, pojištění uplynutím tohoto dne zanikne, nadto bude žalobce účtovat žalované náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 4. 2. 2021 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 444 Kč společně s oznámením, že pojištění ke dni 21. 1. 2021 zaniklo. Současně byla žalovaná upozorněna, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude žalobce účtovat žalované náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Z inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že pojištění za období od 14. 10. 2020 do 21. 1. 2021 nebylo žalovanou vůbec uhrazeno, žalované proto byly účtovány poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Dopisem ze dne 1. 3. 2021 nazvaným„ Pokus o smír“ žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky po zániku pojištění ve výši 1 744 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 1 444 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč s upozorněním, že pokud žalovaná dlužnou částku neuhradí, bude žalobce nucen přistoupit k jejímu vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Dlužná částka je tvořena dlužným pojistným ve výši 1 444 Kč a dále poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč, které žalobce požaduje v souladu se smluvními ujednáními. Důkazní břemeno o platnosti či (jiném datu) zániku smlouvy, o tom, že dlužné pojistné zcela či zčásti uhradila, popř. že žalobci oznámila jinou adresu pro doručování, leželo na žalované; ta v tomto ohledu nic netvrdila ani neprokazovala, tvrzení žalobce nijak nevyvracela, na výzvy soudu nereagovala. <i>4. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.</i> <i>6. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 7. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaná neplnila svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobci nezaplatila pojistné za období od 14. 10. 2020 do 21. 1. 2021, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 1 744 Kč za období od 23. 1. 2021 do 3. 8. 2021 ve výši 77 Kč, neboť výše úroků požadovaná žalobcem odpovídá výši úroků dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a.t. (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaná povinna žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.